Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Баранова Л.Н.
ИСТЕЦ: Климов С.А.
Судья Соломатина О.В. Гр.д. № 33-22413
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Курбановой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Барановой Л.Н., по доверенности Файтулина И.Г., на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Климова С.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Барановой Л.Н. в пользу истца Климова С.А. сумму долга в размере *руб., проценты по займу в размере *руб., штрафные санкции в размере *руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Климову С.А. отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Барановой Л.. отказать в полном объеме,
УСТАНОВИЛА:
Истец Климов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Барановой Л.Н. с требованиями о взыскании долга по договору займа и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере *руб., проценты по займу в размере *руб., штрафные санкции в размере *руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *руб. *коп. за период с 12.05.2014 по 13.01.2015, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме *руб. *коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2014 между сторонами был заключен договор возмездного денежного займа, во исполнение которого истец передал в долг Барановой Л.Н. *руб. на срок до 12.05.2014 под проценты в размере *руб. за весь период пользования займом. Сумма должна была быть перечислена им на личный счет ответчика, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО), либо передана иным законным способом. Помимо уплаты заемщиком процентов за пользование займом условия договора предусматривали, что в случае просрочки исполнения любого платежа заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец выполнил условия договора, передав денежные средства, но ответчик до настоящего времени долг не вернула, чем вынудила истца обратиться в суд.
Баранова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Климову С.А. с требованиями об оспаривании договора займа по его безденежности, просила признать договор возмездного денежного займа № 12 от 21.04.2014 незаключенным, просила признать этот договор фактически заключенным на сумму *руб., мотивируя следующим. По условиям договора Баранова Л.Н. получила в долг от Климова С.А. не *руб., а только *руб., при этом согласно п. 5.2 договора заемщик передала займодавцу в обеспечение всех причитающихся по договору платежей свою комнату, площадью *кв.м., в коммунальной квартире по адресу: Москва, * пр-т, д. *, корп. *, кв. *. Оценочная стоимость заложенной комнаты составила *руб. По мнению Барановой Л.Н., деятельность Климова С.А. по завладению чужим имуществом носит систематический и массовый характер, поскольку договору, подписанному сторонами, присвоен номер 12, а сам Климов С.А., не имея на это законных оснований, пытался завладеть имуществом Барановой Л.Н. Кроме того, как считает Баранова Л.Н., Климов С.А. требует в своем иске проценты за пользованием чужими денежными средствами, т.е. фактически оказывает финансовые услуги по кредитованию граждан, и договор с ним был заключен Барановой Л.Н. под влиянием обмана Климова С.А. и в результате стечения тяжелых для нее обстоятельств.
Определением суда от 24.04.2015 встречные иск Барановой Л.Н. был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просил представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Барановой Л.Н., по доверенности Файтулин И.Г До начала судебного заседания апелляционной инстанции в материалы дела представлено заявление от Барановой Л.Н. об отказе от апелляционной жалобы, поданной ее представителем адвокатом Файтулиным И.Г..
В судебное заседание апелляционной инстанции Баранова Л.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена, представитель Климова С.А., по доверенности Антипин В.В. против принятия отказа от жалобы не возражал.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Поскольку по апелляционной жалобе Барановой Л.Н. не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ Барановой Л.Н. от апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе Барановой Л.Н., поданной ее представителем по доверенности Файтулиным И.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы Барановой Л.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года.
Производство по апелляционной жалобе Барановой Л.Н., в лице представителя по доверенности Файтулина И.Г.- прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
