Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Жуков И.В.
ОТВЕТЧИК: Вожегов А.А., Глухова Е.С.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ХХХ
Люблинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.
при секретаре Партузенкове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жукова И. В. к Глуховой Е. С., Вожегову А. А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жуков И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Глуховой Е.С. и Вожегову А.А. и просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры,
расположенной по адресу: ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Жуковым И.В. и Глуховой Е.С. ввиду его притворности.
В обосновании исковых требований истец указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Находясь в тяжелом материальном положении и имея неоплаченные кредиты, нуждался в деньгах, т.к. имел задолженность по автокредиту и другим обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Глуховой Е.С. договор купли-продажи спорной квартиры. Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Москве. Он получил от Глуховой Е.С. деньги за квартиру по договору купли-продажи квартиры в размере *** руб. Также он исполнил все свои обязательства предусмотренные договором купли-продажи, а именно: снялся с регистрационного учета сам и обеспечил снятие всех членов его семьи с регистрационного учета по адресу проданной квартиры, а также передал физически указанную квартиру покупателю. Планируя погасить имеющиеся кредиты, он рассчитывал в дальнейшем в рассрочку выкупить обратно спорную квартиру, о чем была с ответчиком договоренность.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был составлен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры в размере *** руб. Спорная квартира Глуховой Е.С. была продана Вожегову А.А., чем Глухова Е.С. нарушила условия предварительного договора купли-продажи, согласно которого она не имела права ее отчуждать каким-либо образом. Фактически он брал у Глуховой Е.С. сумму в размере *** руб. в займ под залог спорной квартиры, но не успел приобрести ее снова в свою собственность, т.к. она продала квартиру третьим лица. Истец считает, что заключенная сделка была совершена только с целью прикрыть договор займа денежных средств под залог недвижимого имущества.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуковым И.В. и Глуховой Е.В. в ввиду его притворности,, совершенного под влиянием обмана и ввиду его кабальности. Применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение возвратить в собственность Жукова И.В. квартиру, расположенную по адресу: ХХХ
В обосновании исковых требований истец указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу : ХХХ. В данном жилом помещении была зарегистрирована и постоянно проживала его семья: Жукова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жукова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жукова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Жуков И.В. Семья попала в тяжелое материальное положение, он потерял работу, имелись не оплаченные кредиты. Посредством интернет познакомились с Глуховой Е.С., которая согласилась помочь и дать взаймы необходимую сумму в размере *** под залог квартиры. За свои услуги она запросила *** тыс.
Не имея намерения продать квартиру, о чем было известно Глуховой Е.С., с которой имелась договоренность о возврате денежных средств по частям ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым И.В. и Глуховой Е.С. был подписан договор купли-продажи квартиры за *** руб. (реальная стоимость квартиры *** руб., согласно оценки, проведенной Рыбаковым К.В. ООО «***», отчет № *** от ДД.ММ.ГГГГ). Через две недели, когда Глухова Е.С. оформила права на квартиру, Жуков И.В. получил необходимые денежные средства в размере *** руб., а Глухова Е.С. свой гонорар.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение, согласно которому Глухова Е.С. обязалась продать квартиру обратно Жукову И.В. за 5150000 руб. При этом, в период действия соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ Жуков И.В. должен выплачивать Глуховой Е.С. в счет общей стоимости имущества равными долями по *** руб. в месяц. Также стороны договорились, что Жуков И.В. праве пользоваться квартирой на правах нанимателя и должен ежемесячно до 25 числа оплачивать *** руб., а также коммунальные услуги. Глухова Е.С. также дала письменное обязательство, в соответствии с которым она обязуется выплатить *** руб. Жукову И.В., в случае расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Жуков И.В. допустил просрочку по очередному платежу, после чего Глухова Е.С. стала требовать выселения из квартиры. И сообщила, что либо она выставляет квартиру на продажу, либо семья ищет покупателя, но за это обязаны заплатить *** руб. Они согласились. Нашелся покупатель Трофимов А.В., который убедил семью сняться с регистрационного учета. Они снялись с регистрационного учета. Несмотря на договоренности ему стало известно, что Глухова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ продала вышеуказанную квартиру Вожегову А.А., фактически оставив семью без жилья.
Истец просит удовлетворить требования по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ и по п. 3 ст. 179 ГК РФ.
В судебном заседании истец Жуков И.В. и его представитель по доверенности Волков Р.В. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить. Ответчик Вожегов А.А. и его представитель Чинаев Е.В. иск не признали.
Представитель ответчика Глуховой Е.С. по доверенности Телешев Ф.И. иск не признал. Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о дне слушания дела извещен, в судебное заседание представитель не явился.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля Жукову Л.А. проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 170, 179 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что спорная жилая площадь, расположена по адресу: ХХХ состоит из одной комнаты размером общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым И.В. и Глуховой Е.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ
Согласно п. 1.4 договора, квартира продается по цене *** руб. Согласно п. 3.1. 2.1. договора, денежная сумма в размере *** руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств течение 3(трех) банковских дней считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Согласно п. 3.1.2.2. договора, окончательный расчет производится после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю за счет кредитных средств Кредитора в размере *** руб. в течение 3(трех) банковских дней, считая с даты получения настоящего договора с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации перехода права собственности по нему. Договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре города Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49). ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым И.В. и Глуховой Е.С. подписан передаточный акт на квартиру (л.д.50).
Доводы Жукова И.В. о том, что договор купли-продажи квартиры по своей сути является договором займа, заключен под влиянием обмана и является кабальной сделкой, суд находит не состоятельными. В обосновании данных доводов истцом не представлено доказательств, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.
Из договора купли-продажи квартиры следует, что договор подписан Жуковым И.В. и Глуховой Е.С. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Деньги по договору купли-продажи Жуковым И.В. в размере *** руб. получены от Глуховой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 51). Стоимость квартиры, за которую она продается была оговорена сторонами.
Жуков И.В. обязался сняться вместе с Жуковой А.И., Жуковой М.И., Жуковой С.И., Жуковой Л.А. и Жуковой А.С. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.48).
Согласно выписки из домовой книги (л.д.31) Жуков И.В., Жукова А.И., Жукова А.В., Жукова Л.А., Жукова М.И. и Жукова С.И. снялись с регистрационного учета с жилой площади по адресу: ХХХ.
Таким образом, суд считает, что истцом объективных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что по сути был заключен договор займа, что договор был заключен под влиянием обмана и является кабальной сделкой, не представлено. Все его доводы основаны на предположениях.
В судебном заседании был допрошен свидетель Жукова Л.А. супруга Жукова И.В., которая показала, что квартиру хотели отдать по залог, чтобы погасить задолженность. Суд, к показаниям свидетеля относится критически, поскольку свидетель является супругой истца и поэтому заинтересована в исходе дела в пользу истца.
Истцом не представлено, доказательств, подтверждающих, что между ним и Глуховой Е.С. имелись правоотношения по договору займа.
Доводы истца о том, что Глухова Е.С. нарушила условия по предварительному договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жуковым И.В. и Глуховой Е.С. и поэтому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительной. Суд считает, что данные доводы не основаны на законе. Последствия за нарушение условий предварительного договора регулируются п. 4 ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ и предусматривают право требовать заключения основного договора.
С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Жукова И.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности сделки.
ДД.ММ.ГГГГ между Глуховой Е.С. и Вожеговым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ХХХ (л.д. 52-53). Стоимость квартиры оценена в сумме *** руб., которые продавец получает от покупателя в течение трех рабочих дней после регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным договором купли-продажи квартиры права, свободы и законные интересы Жукова И.В. не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Жукова И. В., - отказать.
В удовлетворении исковых требований Жукова И. В. к Глуховой Е. С., Вожегову А. А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жуковым И. В. и Глуховой Е. С., ввиду притворности, ввиду совершения под влиянием обмана и ввиду его кабальности, применении последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение возврате в собственность Жукова И. В. квартиры, расположенной по адресу: ХХХ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья: