Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Мамченков А.В.
ОТВЕТЧИК: Глухова Е.С.
Решение Именем Российской Федерации
02 апреля 2015 <адрес> районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.
В обоснование исковых требований указано следующее.
Он ФИО1, заключил с ФИО2 договор продажи его квартиры по цене, значительно ниже рыночной. Во время заключения данной сделки ФИО1 очень нуждался в деньгах, так как у его матери было обнаружено онкологическое заболевание, кроме того, у истца родился ребенок. В этот период у ФИО1 периодически случались запои с помутнением рассудка.
Истец не обладает специальными юридическим познаниями, и, находясь в сложной жизненной ситуации, подписал договор, суть которого была ему неясна.
Впоследствии оказалось, что квартира теперь принадлежит не истцу, а лицу, которому была продана. Также, истец не получил полностью денег, указанных в договоре, что стало причиной последующего тяжелого развода.
В рамках судопроизводства, связанного с работой истца, ФИО1 пришлось обратиться за справкой нахождения учета в ПНД. Истец скрывает, что состоит на учете в наркологическом диспансере с 1994 года, а также, что периодически пребывает на лечении в психиатрических клиниках.
После консультации с юристом, ФИО1 пришел к выводу о необходимости оспаривать совершенную сделку, так как по состоянию здоровья и в травмирующей ситуации, в которой он пребывал на момент совершения сделки, ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Истцу известно, что его квартира впоследствии была продана ФИО3
Истец считает, что подписал договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда не понимал истинную природу данной сделки, в связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу <адрес>., истребовать из незаконного владения ФИО3 <адрес>, расположенную по адресу <адрес>
В суд истец ФИО1 явился, а также, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
В суд ответчики ФИО2, ФИО5 не явились, обеспечили явку своих представителей, которые против удовлетворения исковых требований возражали, ходатайствовали перед судом о применении срока исковой давности.
ФИО6 не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
На основании определения Перовского районного суда <адрес> по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в ПБ № им. ФИО7 в отношении ФИО1, согласно выводов которой, ФИО1 в настоящее время обнаруживает и обнаруживал в юридически значимый период оформления договора купли-продажи квартиры синдром зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы, каннабиноиды), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном и систематически употреблении алкоголя и наркотических средств с формированием физической и психической зависимости, абстинентного синдрома, ростом толерантности, запойным характером пьянства. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного облегченность суждений, ограниченность круга интересов, эмоциональную неустойчивость, черты морально-этического огрубления личности. Указанные изменения психики ФИО1 в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от 17.05.2013г. не сопровождались грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических функций, и не лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертиза была проведена с участием судебно-медицинских экспертов, имеющих специальные познания и длительных стаж работы в области психиатрии. Экспертиза была проведена с учетом всех имеющихся медицинских документов в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности указанных данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период подписания договора купли-продажи квартиры не был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. При этом, убедительных данных о том, что ФИО1 не получил, либо получив не в полном объеме денежные средства за продаваемую им квартиру не представлено. Истцом заявлены требования, в том числе по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ, так как договор заключен под влиянием заблуждения и обмана, поскольку он не мог правильно понимать свою волю по состоянию здоровья и его обманули, однако, объективных доказательств указанным доводам суду не представлено.
Ответчиками был заявлено ходатайство о применении к спорному правоотношению срока исковой давности, однако, в данном случае иск оставлен без удовлетворения по основаниям ст. 177 ГК РФ, которые заявлены истцом, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом, доказательств, подтверждающих обоснованность требований.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ссылаясь на нормы п. 1 ст. 177 ГК РФ, о признании недействительными договора купли-продажи квартиры.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд, что также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры.
Истец ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ просил признать недействительным указанный договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По требованию об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ применяется годичный срок исковой давности.
С иском о признании заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по требованию об оспаривании сделки по основанию, предусмотренном ст. 177 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд с требованием о признании договора недействительным, суду не представлено; заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не подавал.
Каких-либо доказательств, подтверждавших бы, что ФИО1 как не способный понимать значение своих действий не мог своевременно обратиться с данным иском в суд, с учетом проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, по делу не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: Степанова Н.Л.