Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Глухова Е.С., Пекарский С.В.
ОТВЕТЧИК: Голоунин В.Н.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2014г. №2-1050/2014г.
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А., при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Е.С., Пекарского С.В. к Голоунину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Истцы Глухова Е.С., Пекарский С.В. обратились в суд с иском к Голоунину В.Н. (с учетом имевших место уточнений) о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком Голоуниным В.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истцы предоставили ответчику займ в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. по курсу ЦБ РФ на день платежа сроком на 3 месяца. Исполнение ответчиком обязательств по условиям заключенного договора было обеспечено залогом принадлежащей Голоунину В.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был заключен договор ипотеки, зарегистрированный в установленном порядке. Истцами обязательства по предоставлению ответчику займа выполнены в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату суммы займа выполнил, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременное исполнение обязательств. Поэтому истцы обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика Голоунина В.Н.. указанную задолженность по договору займа, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании Пекарский С.В., действующий за себя и от имени Глуховой Е.С. по доверенности, исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Ответчик Голоунин В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что между сторонами было договоренность, о том, что он продает квартиру и возвращает истцам сумму долга; однако из-за недостижения соглашения между сторонами по условиям сделки по отчуждению квартиры, истец не может продать квартиру и возвратить долг. Сумму задолженности по договору и начальную стоимость заложенного имущества он не оспаривает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2 года между истцами ПекарскимС.В., Глуховой Е.С. и ответчиком Голоуниным В.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истцы предоставили ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Передача денежных средств заемщику подтверждается в представленной в материалы дела письменной1 распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.40, 43-45).
Согласно условиям договора займа ответчик обязан был погашать займ в размере по <данные изъяты> руб. первые два месяца и <данные изъяты> руб. в последний месяц действия договора займа.
Исполнение ответчиком обязательств по условиям предоставленного займа было обеспечено залогом принадлежащей Голоунину В.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22, 35). Ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа не выполнил. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Доводы ответчика о том, что обязательства им не исполнены по объективным причинам, из-за отсутствия соглашения между сторонами об условиях отчуждения заложенной квартиры, суд находит не состоятельными и без доказательными. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма просроченной задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6.4 договора займа заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка из расчета 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> Сумка задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Дав представленным доказательствам оценку в их совокупности, суд считает требования истцов о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и полагает взыскать указанные денежные суммы с ответчика Голоунина В.Н. в пользу истцов, поскольку ответчиком обязательства по заключенному им договору займа не исполняются надлежащим образом.
В соответствии о ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Судом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истцов в обращении взыскания на заложенное имущество, так как истцы доказали, что сумма неисполненного обязательства значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
В соответствии со статьей 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В ходе судебного разбирательства между сторонами было достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> руб..
Поскольку у истцов возникло право истребования у ответчика суммы займа, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, то истцы вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
С учетом анализа выше приведенной нормы закона и обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога квартиру, по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик по делу, установив начальную продажную стоимость на торгах данной квартиры в размере <данные изъяты> коп..
Истцами при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по которой они просят возместить. Суд полагает это требование подлежащим удовлетворению за счет ответчика, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,811,348-350 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глуховой Е.С., Пекарского С.В. к Голоунину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Голоунина В.Н. в пользу Глуховой Е.С. и Пекарского С.В., по 1/2 доле в пользу каждого, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 00 коп. <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Голоунину В.Н. в пределах неисполненных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: -квартиру, кадастровый (или условный) номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Определить начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты>
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда В.А. Князева