Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): АКБ "БАНК Москвы"(ОАО)
ОТВЕТЧИК: Трофимов А.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 год город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Демьяненко О.А.,
при секретаре ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2011 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее- Банк Москвы) обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными ануитентными платежами. В нарушение договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
В последствии истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредиту после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.45). Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, указав, что долг ответчика по кредитному договору был реструктуризирован, однако ответчик по новому графику не вносил платежи в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал, пояснив, что он потерял работу, в связи с чем не мог надлежащим образом исполнять обязательства перед истцом. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16 % годовых (л.д.18-30).
В соответствии с п.п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6. Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к договору, размер ежемесячного ануитентного платежа составляет <данные изъяты> руб., последний платеж равен <данные изъяты> руб., ежемесячные платежи осуществляются 19 числа каждого месяца.
Согласно п.4.1. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисленную с даты возникновения задолженности по дату ее погашения включительно.
В силу п. 6.1. Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ и утвержден новый график платежей по кредитному договору (л.д.52-59).
Как усматривается из выписку по счету ответчика и иных материалов дела несвоевременно вносились платежи по вышеназванному Кредитному договору, в том числе и после заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, при этом нарушение сроков внесения ежемесячных платежей составляло более 10 дней (л.д.8-17,46).
Согласно расчету, представленному истцом в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.47). Проверив указанные расчеты, суд находит их обоснованными, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с положениями кредитного договора.
Таким образом в соответствии с вышеизложенными нормами права с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего- <данные изъяты> коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Федеральный судья