Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Столичные финансы"
ОТВЕТЧИК: Анисимов К.А., Гриневич Л.Д., Гусева М.В., Гусев А.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УФМС по району Останкинский
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дел № 2-792/2015
1-ая Останкинская, д. 35
07 июля 2015 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-792/2015 по иску ООО «Столичные финансы» к Гусев А.Н., Гусев М.В., действующей также в интересах Анисимов К.А., Гриневич Л.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Гусев А.Н., Гусев М.В., действующей также в интересах Анисимов К.А., Гриневич Л.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по адресу: <адрес>., на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, и Гусев А.Н. являются прежними собственниками указанной квартиры, также в квартире зарегистрированы родственники бывших собственников Гриневич Л.Д., Анисимов К.А., Ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ, истец просил признать Гусев М.В., Гусев А.Н., Гриневич Л.Д., Анисимов К.А. прекратившими право пользования квартирой, № по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета, возложить обязанность на отделение УФМС России по <адрес> по району Останкинский снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по уплате гсоударсвтенной пошлины.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Гусев А.Н., Гусев М.В. ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что имеется решение суда по иску Гусев М.В. о признании договора купли-продажи недействительным, в связи с чем рассмотрение настоящего дела до вступления указанного решения в законную силу не возможно, ответчики в настоящее время в спорной квартире не проживают.
Ответчик Гриневич Л.Д. в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель отделения УФМС России по Москве по району Останкинский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между Гусев М.В. и Гусев А.Н., с одной стороны и ООО «Столичные финансы» с другой стороны, в соответствии с условиями которого Гусев М.В., и Гусев А.Н. продали ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №. Из представленных судом доказательств, следует, что в спорной квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Гусев М.В., Гусев А.Н., Гриневич Л.Д., Анисимов К.А..
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, 30,35 ЖК РФ.
Принимая во внимание, что в настоящее время истец является собственником спорной квартиры, по договору купли-продажи спорной квартиры право пользования на квартиру за ответчиками не сохраняется, что следует из п. 6 договора купли-продажи, суд полагает, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы стороны ответчика о том, что решение суда по иску Гусев М.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в законную силу, не вступило в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется, суд не может принять во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела истец является собственником спорной квартиры, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств признания договора купли-продажи квартиры недействительным на момент рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой из спорного жилого помещения является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу. На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков Гусев М.В., Гусев А.Н., Гриневич Л.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Столичные финансы» к Гусев А.Н., Гусев М.В., действующей также в интересах Анисимов К.А., Гриневич Л.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Гусев М.В., Гусев А.Н., Гриневич Л.Д., Анисимов К.А. прекратившими право пользования квартирой, № по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Гусев М.В., Гусев А.Н., Гриневич Л.Д., Анисимов К.А. по указанному адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гусев М.В., Гусев А.Н., Гриневич Л.Д. в пользу ООО «Столичные финансы» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Меньшова О.А.