Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Международное Кредитное Бюро"
ОТВЕТЧИК: Бурдиашвили К.З.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 января 2015 г. город Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Красовской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/15 по заявлению ООО «Международное Кредитное Бюро» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
УСТАНОВИЛ:
ООО «Международное Кредитное Бюро» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Ассоциации Российский банков от 03 апреля 2014 года, которым с Бурдиашвили К.З. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» взыскана сумма займа в размере «...»., расходы по оплате третейского сбора в размере «...»., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: «адрес». Заявление мотивировано тем, что вышеуказанное решение третейского суда в добровольном порядке Бурдиашвили К.З. исполнено не было.
Представитель заявителя ООО «Международное Кредитное Бюро» в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Бурдиашвили К.З. и его представитель в суд явились, против удовлетворения заявления возражали.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 45 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).
Как указано в ст. 45 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).
В силу ст. 426 ГПК РФ 1. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Как установлено в ходе рассмотрения заявления, 25 апреля 2013 года между ООО «Международное Кредитное Бюро» и Бурдиашвили К.З.заключен договор «№» о предоставлении займа, по условиям которого Бурдиашвили К.З. был предоставлен заем на сумму «...»
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 25 апреля 2013 года между ООО «Международное Кредитное Бюро» и Бурдиашвили К.З. заключен договор ипотеки «№», по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю квартиру по адресу: «адрес».
Вышеуказанные договоры содержат третейскую оговорку о рассмотрении споров в Третейском суде Ассоциации Российский банков.
03 апреля 2014 года Третейским судом Ассоциации Российский банков вынесено решение, которым с Бурдиашвили К.З. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» взыскана сума займа в размере «...»., расходы по оплате третейского сбора, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: «адрес».
05 мая 2014 года Бурдиашвили К.З. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене вышеуказанного решения третейского суда.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года в удовлетворении заявления Бурдиашвили К. З. об отмене решения третейского суда от 03 апреля 2014 года отказано.
Принимая во внимание, что решение третейского суда в добровольном порядке Бурдиашвили К.З. не исполнено, доказательств наличия предусмотренных ч. 1 ст. 426 ГПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должником не представлено, суд полагает, что заявление ООО «Международное Кредитное Бюро» подлежит удовлетворению. При этом суд также принимает во внимание, что спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Доводы должника о том, что в ходе рассмотрения дела третейским судом не велся протокол не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в целях проверки данных доводов судом истребованы материалы дела третейского суда, в которых имеются все протоколы назначенных и проведенных по делу заседаний третейского суда. Кроме того, из протокола заседания от 26 марта 2014 года следует, что в заседании третейского суда принимал участие представитель ответчика, однако каких-либо от него заявлений о том, что в заседании не ведется протокол либо об отсутствии протокола в материалах дела третейского суда, в материалы истребованного дела не поступало.
Ссылка представителя Бурдиашвили К.З. на то, что резолютивная часть решения третейского суда и его полный текст подписаны разными лицами носит предположительный характер и основанием для отказа в выдаче исполнительного листа не является. Как в резолютивной части так и в полном тексте решения указано, что данные процессуальные документы подписаны единоличным третейским судьей Ефимовой Л.Г. Законность и обоснованность решения третейского суда являлась предметом проверки Пресненского районного суда г. Москвы, определением которого в удовлетворении заявлении об отмене оспариваемого решения третейского суда отказано.
Отсутствие у Бурдиашвили К.З. и членов его семьи иного жилья для проживания, на что также обращено внимание в письменном отзыве на заявление, основанием к отказу в удовлетворении заявления не является, так как не свидетельствует о незаконности заявленных заявителем требований.
Учитывая, что настоящим определением суд удовлетворяет заявление ООО «Международное Кредитное Бюро», с Бурдиашвили К.З. в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме «...» руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 426 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Международное Кредитное Бюро» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать ООО «Международное Кредитное Бюро» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Ассоциации Российский банков от 03 апреля 2014 года, вынесенное по делу «№» по иску ООО «Международное Кредитное Бюро» к Бурдишвили К. З. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Международное Кредитное Бюро» к Бурдиашвили К. З. удовлетворить частично.
Взыскать с Бурдиашвили К. З. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» «...», в том числе «...». - основной долг, «...». - проценты за пользование заемными средствами, «...».- неустойка,
а также «...». - возмещение расходов по оплате третейского сбора.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Бурдиашвили К. З. на праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 82,6 кв.м., расположенную по адресу: «адрес», имеющую кадастровый (или условный) номер «№», путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере «...» руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Бурдиашвили К. З. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины «...» рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья