Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "международное Кредитное Бюро"
ОТВЕТЧИК: Баврина Н.В.
Дело №2-4442/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 сентября 2015 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре судебного заседания Михайлец М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Международное Кредитное Бюро» к Бавриной Н.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ
Представитель ООО «Международное Кредитное Бюро» обратился в суд с заявлением к Бавриной Н.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Бавриной Н.В. задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что решение третейского суда является окончательным, вступает в силу немедленно и подлежит исполнению сторонами.
Представитель истца ООО «Международное Кредитное Бюро» Комаров С.В. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что до настоящего времени долг не выплачен.
Ответчик Баврина Н.В. в судебное заседание явилась, не возражала против взыскания с нее суммы задолженности, пояснила, что не согласна с начисленными по договору процентами, долг до настоящего времени ею не погашен.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ч.3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
В силу ч.4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что спор рассмотрен Арбитражным Третейским судом города Москвы на основании п.8.7 договора о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего третейскую оговорку о рассмотрении споров, разногласий между сторонами договора в Арбитражном Третейском суде г.Москвы (г.<адрес> (л.д.19).
Спор рассмотрен третейским судом, статус которого и полномочия подтверждены Регламентом Арбитражного Третейского суда г.Москвы. Решение вынесено действующим судей ФИО4, назначенное определением Председателя суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворен иск ООО "Международное Кредитное Бюро" о взыскании с Бавриной Н.В. суммы основного долга по Договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> США, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> США, неустойки в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> Указанное решение третейского суда является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в законную силу немедленно, т.е. 26.10.2012г.
Как следует из решения, ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участвовал представитель ответчика (л.д.8).
Решение от ДД.ММ.ГГГГ принято надлежащим судом, по спору, предусмотренному договором. Такой спор может быть предметом рассмотрения в третейском суде. Решение судом не отменялось. Решение вступило в законную силу, является окончательным и подлежит немедленному исполнению. Решение добровольно не исполнено.
Статьей 426 ГПК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Со стороны ответчика не было представлено доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, для отказа в удовлетворении заявления.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторона ответчика не была уведомлена должным образом о формировании третейского суда, и имелись уважительные причины, по которым она не могла представить третейскому суду свои объяснения. В то время как по смыслу ст. 426 ГПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда. Кроме того, решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, таким образом, заявление подлежит удовлетворению, а исполнительный лист должен быть выдан.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ), таким образом, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать ООО "Международное Кредитное Бюро" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного Третейского суда города Москвы (г.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А№, принятого в составе судьи ФИО4, рассмотревшего исковое заявление ООО «Международное Кредитное Бюро» к Бавриной Н.В., согласно которому с Бавриной Н.В. взысканы суммы основного долга по Договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> США, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> США, неустойки в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бавриной Н.В. в пользу ООО "Международное Кредитное Бюро" расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.
Судья: