Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Международное Кредитное Бюро"
ОТВЕТЧИК: Брюлов В.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2015 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой М.В. при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Международное кредитное бюро» к Брюлову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Международное Кредитное Бюро» обратилось в суд Брюлову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме, эквивалентной <данные изъяты> США, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Рублевый эквивалент суммы займа на дату подписания Договора составлял <данные изъяты> РФ. Процентная ставка за пользование займом определена в п. 1.1. Договора в размере 22% годовых. В соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемым приложением к Договору, срок исполнения обязательств ответчика по оплате суммы займа и процентов по нему 15-ое число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по перечислению займа ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные графиком платежей, не исполнил, своевременно ежемесячные платежи не вносил. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа является заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем ООО «Международное Кредитное Бюро» и Залогодателем Брюловым В. А. договор ипотеки №, предметом залога по которому, является имущество, принадлежащее Залогодателю ответчику на праве собственности, а именно: 2-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (далее - Предмет залога). Согласно п. 4.1 Дополнительного соглашения № СР к Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя, предусмотренных договором займа. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.; а также телеграмма от ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчиком требование истца проигнорировано, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не внесены. Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с Брюлова В.А. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» задолженность в размере <данные изъяты> США, в том числе: <данные изъяты> США суммы займа, <данные изъяты> США текущей задолженности по процентам, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда; обратить взыскание в счет погашения части долга на заложенное имущество, принадлежащее Брюлову В.А. на праве собственности: 2-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровым (или условным номером)- №, путем оставления залогодержателем (ООО «МКБ») предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по рыночной стоимости <данные изъяты> США; взыскать с Брюлова В.А. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель ООО «Международное кредитное бюро» по доверенности Тикеева А.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, его представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, против заявленных исковых требований возражали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив суду, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа было вызвано затруднительным материальным положением. Ответчик хочет продать имущество, принадлежащее ему на праве собственности, однако по вине истца не может это сделать. Также ответчик пояснил суду, что заложенное жилое помещение является его единственным жильем, в связи с чем, истец не имеет права заявлять требования об обращении взыскания на данную квартиру.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Договором размер процентов установлен в п.п. 7.1. и 7.2.
В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В соответствии с подпунктом первым пункта 4.2.1 Договора при нарушении Заемщиком установленных договором сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом Займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, основных процентов по займу, суммы штрафов и пеней (неустоек).
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа является заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем ООО «Международное Кредитное Бюро» и Залогодателем Брюловым В. А. договор ипотеки №143107/1, предметом залога по которому, является имущество, принадлежащее Залогодателю Ответчику на праве собственности, а именно: 2-х комнатная квартира, общей площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (далее - Предмет залога).
Предмет залога принадлежит Залогодателю на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом города Москвы Бондаревой И. А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №; Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый (или условный) номер объекта №.
Согласно п. 4.1 Дополнительного соглашения №СР к Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Доп. соглашение) Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя, предусмотренных Договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Согласно п. 4.3 Доп. соглашения реализация предмета залога, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя на следующих основаниях: 4.3.1 цена, по которой предмет залога поступает в собственность Залогодержателя, определяется как рыночная цена, установленная в составленном выбранным Залогодержателем специализированным оценщиком Отчете об оценке предмета залога.
Согласно Отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры, (кадастровый (или условный) номер №), общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого объекта, определенная на дату проведения оценки составила с учетом округления: <данные изъяты>, что по официальному курсу ЦБ РФ на дату проведения оценки составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор займа), по которому истец предоставил ответчику заем в сумме, эквивалентной <данные изъяты> США, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.
Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные графиком платежей, не исполнил, своевременно ежемесячные платежи не вносил.
Согласно предоставленному в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика перед ООО «Международное Кредитное Бюро» составляет <данные изъяты> США, в том числе: <данные изъяты> США суммы займа, <данные изъяты> США текущей задолженности по процентам.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.; а также телеграмма с требованием о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГг, между тем, ответчиком требование истца проигнорировано, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не внесены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт исполнения обязательств по Договору возврат суммы займа и уплата процентов по договору займа в сроки, установленные графиком платежей, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что истец препятствует своими действиями при реализации имущества, а именно квартиры не нашли своего подтверждения. Истец представил суду телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приглашает ответчика для обсуждения условий продажи квартиры (Предмета залога), а также погашение займа. Ссылки ответчика на то обстоятельство, что жилое помещение является его единственным жильем, суд не принимает во внимание в силу следующего. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).
Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности.» Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, у истца в силу закона, имеются все основания получить удовлетворение по обязательствам путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Международное Кредитное Бюро» требования об обращении взыскания в счет погашения части долга на заложенное имущество, путем оставления залогодержателем (ООО «МКБ») предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по рыночной стоимости <данные изъяты> США (Сто семь тысяч двести шесть), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Брюлова В. А. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» также подлежат взысканию расходы понесенные Истцом по оплате государственной пошлины а размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Международное Кредитное Бюро» к Брюлову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Брюлова В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по гор. Москве по району Коптево, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в размере <данные изъяты> США, в том числе: <данные изъяты> США суммы займа, <данные изъяты> США текущей задолженности по процентам, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание в счет погашения части долга на заложенное имущество, принадлежащее Брюлову В. А. на праве собственности: 2-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровым (или условным номером)- №, путем оставления залогодержателем (ООО «МКБ») предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по рыночной стоимости <данные изъяты> США (Сто семь тысяч двести шесть).
Взыскать с Брюлова В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по гор. Москве по району Коптево, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья