О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Иванова Л.А.
ОТВЕТЧИК: ООО "Международное Кредитное Бюро"
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кунцевский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Чутова С.А.,
при секретаре судебного заседания Войкиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Л. А. к ООО «Международное Кредитное Бюро» о признании недействительными пунктов договоров займа, договора ипотеки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Л. А. к ООО «Международное Кредитное Бюро» о признании недействительными пунктов договоров займа, договора ипотеки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Чутов
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кунцевский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Чутова С.А.,
при секретаре судебного заседания Войкиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Л. А. к ООО «Международное Кредитное Бюро» о признании недействительными пунктов договоров займа, договора ипотеки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л. А. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Международное Кредитное Бюро» (сокращенное наименование ООО «МКБ»), ссылаясь на следующие обстоятельства.
В нарушение норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа на сумму 1 830 442 руб. 00 коп. был заключен между сторонами практически в счет погашения долга по предыдущему договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. Сделка является притворной. В нарушение ст. 317 ГК РФ в договорах содержатся условия о расчетах и платежах в долларах США. В нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена информация цена в рублях, полная сумма, подлежащая выплате, график погашения этой суммы. В договоры были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно условие п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за выдачу займа, пункты договоров, обязывающие истца застраховать квартиру, являющуюся предметом залога. Результатом договорных отношений по поводу займа на 1 000 000 руб. 00 коп. стал оплаченный долг на сумму 1 193 834 руб. 00 коп., оплаченный долг на сумму 3 243 457 руб. 00 коп., переход права собственности на квартиру от истца к ответчику на основании безденежной сделки, неоплаченный долг на сумму 3 346 долларов США 36 центов.
В этой связи Иванова Л. А. первоначально просила суд признать недействительными условия п. 1.2, п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные по договорам страховые взносы, комиссионные, премиальные, брокерские и другие платежи сверх суммы займа по договорам, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
Заявленные требования Иванова Л. А. уточнила, просила суд признать недействительными условия пунктов 1.2, 1.3, 2.2, 2.6, 2.7, 3.3, 4.2, 5.1.4, 5.2.8, 6.1, 7.3, 7.5 договора № о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными условия пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 4.2.5, 5.1.4, 5.1.4.1, 5.1.4.5, 5.1.4.6, 5.1.7, 5.1.9, 5.2.1, 7.1-7.5 договора № о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ; признать
недействительными договоры ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные по договорам страховые взносы, комиссионные, премиальные, брокерские и другие платежи сверх суммы займа по договорам на сумму 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
В обоснование уточненных требований истец сослался на то обстоятельство, что для заключения оспариваемых договоров займа ответчиком были представлены фиктивные справки о заработной плате истца; оспариваемые условия договоров противоречат нормам права, ущемляют права потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ» и Ивановой Л. А. был заключен договор № о предоставлении займа, в соответствии с которым ООО «МКБ» предоставило Ивановой Л. А. денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что составляло 32 594 доллара США 52 цента, с условием уплаты за пользование займом 24 процентов годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ» и Ивановой Л. А. был заключен договор № о предоставлении займа, в соответствии с которым ООО «МКБ» предоставило Ивановой Л. А. денежные средства в размере 1 830 442 руб. 93 коп., что составляло 50 648 долларов США 67 центов, с условием уплаты за пользование займом 24 процентов годовых на срок 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцу была представлена исчерпывающая информация относительно условий предоставления займа.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).
В то же время, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, установление обязательств по возврату сумм займов в долларах США не противоречит требованиям действующего законодательства.
Предоставление займа для погашения иных финансовых обязательств законодательством не запрещено.
Доводы истца о том, что именно ответчик представил фиктивные справки о заработной плате истца, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Комиссия за выдачу займа к комиссиям за открытие ссудного счета не относится, законодательству не противоречит.
Предусмотренная договором обязанность заемщика застраховать предмет залога соответствует ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ивановой Л. А. добровольно было принято решение о заключении договоров займа и ипотеки на указанных в них условиях. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения оспариваемых договоров, обратиться к иному займодавцу.
Доказательств обратного суду не представлено.
Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания договоров недействительными в ходе судебного разбирательства не установлены.
При таких обстоятельствах исковые требования Ивановой Л. А. о признании недействительными условий договоров о предоставлении займа, договоров ипотеки недействительным удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам страховых взносов, комиссионных, премиальных, брокерских и других платежей сверх суммы займа по договорам на сумму 250 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины. С учетом того, что виновные действия ответчика судом не установлены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, исковые требования Ивановой Л. А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Л. А. к ООО «Международное Кредитное Бюро» о признании недействительными пунктов договоров займа, договора ипотеки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Чутов