2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Международное кредитное бюро
ОТВЕТЧИК: Попкова И.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2015 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Бузлаковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Международное Кредитное Бюро» к Попковой Ирине Валерьевне о переводе прав и обязанностей, взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКБ» обратилось в суд с иском к Попковой И.В., в котором просит перевести права и обязанности П. по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченному ипотекой в силу закона в пользу ООО «МКБ», зарегистрированной за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на Попкову И.В., и взыскать с Попковой И.В. в пользу ООО «МКБ» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе: долг по возврату суммы займа <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., и неустойку <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что предоставил заем П. по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ., на цели приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, эквивалентной <данные изъяты> доллара США, на срок - 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом - 24% годовых. Указанный заем обеспечен ипотекой в пользу истца, возникшей на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств. Заемщик заем не возвратил. Его права и обязанности прекратились в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками П. являются супруга Попкова И.В. и дочь А.., получившие свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку один из наследников - несовершеннолетний (А.., № лет), сделки за него и от его имени совершают, а также несут имущественную ответственность по сделкам, его родители (ст. 28 ГК РФ), в данном случае - мать Попкова И.В. С учетом изложенного, права и обязанности заемщика по договору займа и залогодателя переданного в ипотеку имущества перешли на Попкову Ирину Валерьевну, действующую за себя и свою несовершеннолетнюю дочь А.. В судебном заседании представитель ООО «МКБ» Л. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Попкова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Непосредственно перед судебным заседанием в канцелярию суда было подано заявление ответчика об отложении судебного заседания в связи с тем что ответчик не может явиться в судебное заседание по причине болезни. Между тем ответчиком не было представлено допустимых доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, приложенные к заявлению ксерокопия листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия направления на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ не заверены надлежащим образом. В этой связи, учитывая что ответчица буду чин надлежащим образом извещенной не явилась ни на судебное заседание ни на досудебную подготовку, не предоставила допустимых доказательств уважительности причин неявки, суд Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.
Из положений п.п.1,2 ст.807, п.п. 1,2 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с п.п. 1,4 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКБ» и П. был заключен договор о предоставлении займа №, по условиям которого ООО «МКБ» предоставил П. заем в размере <данные изъяты> руб. на цели приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок - 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом - 24% годовых. При этом п.1.2 договора предусмотрено, что заем выдается в рублях в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора. Условиями договора и приложения №1 к нему предусмотрено, что валютой договора является долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежей.
Указанный заем обеспечен ипотекой в пользу истца, возникшей на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств. Регистрационная запись об ипотеке в силу закона внесена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за№.
Истец перечислил заемщику заем ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, в сумме <данные изъяты> руб. (за вычетом оговоренной сторонами комиссии в размере 3%). ?
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ» и П. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого заемщик вместо исполнения обязательств по договору займа обязался предоставить истцу отступное в виде квартиры по адресу: <адрес>.
Соглашение об отступном подлежит применению сторонами после обращения истца в суд, в юрисдикции которого находится рассмотрение указанного спора, и вынесения судом решения о взыскании с заемщика долга по договору займа (п. 4.2. соглашения). Указанное соглашение при соблюдении указанных условий является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к займодавцу Как указывает истец, сумма займа возвращена не была, имеется задолженность по ежемесячным платежам ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Подпунктом 3 пункта 4.2.1 договора займа займодавец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов по займу, суммы штрафов и пеней (неустойки).
Таким образом, в связи с неоднократным нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер. Наследниками по закону после смерти П. являются супруга Попкова И.В. и несовершеннолетняя дочь А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Указанные наследники приняли наследство после смерти П.., на их имя нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно: Попковой И.В. на № долю от вошедшей в состав наследства № доли квартиры по адресу: <адрес>; А. на № доли от вошедшей в состав наследства № доли квартиры по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Попковой И.В. на № долей квартиры в том числе на основании выданных нотариусом свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону, и за А. на № долей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
В силу п.1 ст.38 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
Пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Как следует из приведенных выше документов и правовых норм, Попкова И.В. является правопреемником П. по обязательствам, вытекающих из сделок заключенных П. в отношении квартиры по указанному адресу, как в силу наследования по закону № доли квартиры (№ доля от наследственной № доли), так и в силу определения ее супружеской № доли данной квартиры, а несовершеннолетняя А. является правопреемником П. по обязательствам, вытекающим из сделок заключенных П. в отношении квартиры по указанному адресу, в силу наследования по закону № долей квартиры (№ долей от наследственной № доли).
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, согласно п. 60 приведенного постановления становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а также поскольку Попкова И.В. в силу закона являлась сособственником квартиры по указанному адресу, находившейся в общей совместной собственности с П.., в связи с чем ей была выделена № супружеская доля, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о переводе прав и обязанностей П. по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченному ипотекой в силу закона, по обязательствам вытекающим из ипотеки объекта недвижимости, в пользу ООО «МКБ» и соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., на Попкову И.В., являющуюся также законным представителем несовершеннолетней А.
Что касается требований о взыскании долга по договору займа, то суд считает их подлежащими удовлетворению в части.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа составил на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>., в том числе: долг по возврату суммы займа <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., и неустойку <данные изъяты>.
Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не представлено.
В этой связи суд учитывает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае п.п. 1.2 и 1.3 договора займа было установлена выплата долга и начисление процентов по нему исходя из суммы эквивалентной <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть в договоре имелась не противоречащая закону валютная оговорка, предусмотренная п.2 ст.317 ГК РФ.
Между тем, суд считает начисленную сумму неустойки завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, суд учитывает, что требование о взыскании долга предъявлено только к Попковой И.В., к которой обязательства по погашению долга перешли по основаниям п.3 ст.39 СК РФ и п.1 ст.1175 ГК РФ перешли толоку в № долях, в том числе в № доле как супруге и в № как наследнику.
То обстоятельство, что второй наследник П.. А. является несовершеннолетней, не освобождает ее от самостоятельной ответственности по долгам наследодателя. В соответствии со ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу приведенной нормы А.., как наследник П.., несет ответственность по его долгам. Законных оснований для возложения имеющейся у А. обязанности отвечать по долгам наследодателя на законного представителя А. Попкову И.В. не имеется. Таким образом, с Попковой И.В. подлежит взысканию долг по договору займа в сумме <данные изъяты>
При этом, поскольку в силу приведенных положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников, суд не учитывает стоимость имущества, перешедшего к наследнику при взыскании неустойки, а в остальной части размер долга перешедший к ответчице как наследодателю (в № доле) не превышает стоимость наследственной доли от рыночной стоимости квартиры по указанному адресу.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Международное Кредитное Бюро» к Попковой Ирине Валерьевне - удовлетворить частично. Перевести права и обязанности П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>) по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченному ипотекой в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международное Кредитное Бюро», зарегистрированной за номером № от ДД.ММ.ГГГГ., по обязательствам вытекающим из ипотеки объекта недвижимости, и соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на Попкову Ирину Валерьевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>).
Взыскать с Попковой Ирины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международное Кредитное Бюро» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ