О выселении - иные без предоставления другого жилого помещения
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Международное кредитное бюро"
ОТВЕТЧИК: ОУФМС, Ряполов Е.М.
ЛИЦА: Висина Е.В.
Дело № 2-268/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., с участием:
помощника Наро-Фоминского городского прокурора Будкина ФИО1
представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Международное Кредитное Бюро» Лаврентьевой ФИО2
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ряполова ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетних Ряполовой ФИО4, Ряполовой ФИО5
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ряполова ФИО7 Прадуна ФИО6 ФИО8
представителя третьего лица Висиной ФИО9 Прадуна ФИО10
представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району Рубцовой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Международное Кредитное Бюро» к Ряполову ФИО12, действующему также в интересах несовершеннолетних Ряполовой ФИО13 Ряполовой ФИО14, территориальному пункту ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Ряполова ФИО15, действующего также в интересах несовершеннолетних Ряполовой ФИО16, Ряполовой ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Международное Кредитное Бюро» о признании недействительным соглашения об отступном,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Международное Кредитное Бюро» («МКБ») обратилось в суд с иском к Ряполову Е.М., действующему также в интересах несовершеннолетних Ряполовой В.Е., Ряполовой Д.Е., территориальному пункту ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе о признании прекратившими право пользования <адрес>-<адрес>, с кадастровым номером № принадлежащей на праве собственности ООО «МКБ», выселении Ряполова Е.М., Ряполовой В.Е., Ряполовой Д.Е. из указанной квартиры, обязании ТП в <данные изъяты> ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе снять Ряполова Е.М., Ряполову В.Е., Ряполову Д.Е. с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ» и Ряполовым Е.М. заключено соглашение об отступном по условиям которого Ряполов Е.М., взамен исполнения обязательств, вытекающих их договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ООО «МКБ» отступное в виде квартиры <адрес> <адрес> которая принадлежит ему на праве собственности. Согласно п№ соглашения об отступном Ряполов Е.М. обязался сняться с регистрационного учета из квартиры и обеспечить снятие с регистрационного учета иных лиц, освободить квартиру в течении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ООО «МКБ». На основании соглашения об отступном право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «МКБ». Поскольку в установленный в соглашении об отступном срок Ряполов Е.М. не освободил квартиру, то ДД.ММ.ГГГГ ему направлено письменное требование об освобождении квартиры в течение ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ряполов Е.М. и члены его семьи продолжают без законных на то оснований пользоваться квартирой и остаются зарегистрированными в данной квартире.
Ряполовым Е.М., действующим также в интересах несовершеннолетних Ряполовой В.Е., Ряполовой Д.Е., предъявлен встречный иск к ООО «МКБ» о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого квартира перешла в собственность ООО «МКБ».
Встречный иск мотивирован тем, что указанная в соглашении об отступном стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, в то время как ее реальная цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем данная сделка является кабальной. Пунктом № соглашения об отступном предусмотрена обязанность ООО «МКБ» перечислить Ряполовову Е.М. разницу между стоимостью квартиры и размером задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма Ряполову Е.М. была перечислена, но при снятии денежных средств, представитель ООО «МКБ» потребовал возврата части денежных средств под предлогом оплаты стоимости услуг по составлению соглашения об отступном и он вернул представителю ООО «МКБ» <данные изъяты> рублей. Также ООО «МКБ» навязал ему предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, в счет оплаты которого Ряполов Е.М. оплатил ООО «МКБ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного считает, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключено на крайне невыгодных для него условиях, под влиянием введения в заблуждение и следовательно является кабальной сделкой. Вместе с тем указанное жилое помещение является единственным местом проживания его семьи.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по первоначальному иску отказался от исковых требований в части выселения Ряполова Е.М., Ряполовой В.Е., Ряполовой Д.Е. из указанной квартиры. Отказ от части исковых требований принят судом, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части данного искового требования прекращено.
Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд признать Ряполова Е.М., Ряполову В.Е., Ряполову Д.Е. прекратившими право пользования квартирой <адрес> <адрес> с кадастровым номером № принадлежащей на праве собственности ООО «МКБ», обязать ТП в <адрес> ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе снять Ряполова Е.М., Ряполову В.Е., Ряполову Д.Е. с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, взыскать с ответчика Ряполова Е.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать, представив письменные возражения и пояснив, что оспариваемое Ряполовым Е.М. соглашение об отступном было заключено с ним без оказания какого-либо давления и введения в заблуждение. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей соответствует ее стоимости, определенной в п№ договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКБ» и Ряполовым Е.М. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи Ряполовым Е.М. сотруднику ООО «МКБ» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не представлено.
Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ряполов Е.М. заключил добровольно. Согласно предварительного договора купли-продажи ООО «МКБ» и Ряполов Е.М. договорились о заключении в последующем основного договора купли-продажи и установили порядок внесения выкупной цены за квартиру в рассрочку на один год. Сумма задатка по предварительному договору купли-продажи составила <данные изъяты> рублей. По указанному договору Ряполов Е.М. произвел два платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, после чего платежи прекратились. Интервал между платежами составляет ДД.ММ.ГГГГ месяца, что подтверждает намерение Ряполова Е.М. осознанно выкупить у ООО «МКБ» квартиру обратно. В связи с этим предварительный договор купли-продажи квартиры не является навязанным Ряполову Е.В. Чтобы Ряполову Е.М. и членам его семьи после освобождения квартиры было где проживать, ООО «МКБ» по заявлению Ряполова Е.М. предоставило ему <данные изъяты> рублей на аренду другого жилого помещения.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ряполов Е.В., действующий также в интересах несовершеннолетних Ряполовой В.Е., Ряполовой Д.Е., а также его представитель и представитель третьего лица Висиной Е.В. Прадун И.Д. против первоначального иска возражали также пояснив, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном между ООО «МКБ» и Ряполовым Е.М., предусмотренная договором сумма займа в <данные изъяты> рублей была передана заемщику частично в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что ООО «МКБ» изначально вводило Ряполова Е.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Впоследствии под давлением сотрудников ООО «МКБ» Ряполов Е.М. вынужден был подписать соглашение об отступном по которому передал квартиру в собственность ООО «МКБ». По факту мошеннических действий сотрудников ООО «МКБ» им ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в ОВД <адрес> г.Москвы. В настоящее время Ряполов Е.М. вывез детей и вещи из квартиры. ООО «МКБ» предоставило ему <данные изъяты> рублей на аренду другого жилого помещения.
Встречные исковые требования поддержали в полном объеме указав, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ является кабальной сделкой по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика по первоначальному иску ТП в <адрес> ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС.
Третье лицо Висина Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. Интересы Висиной Е.В. по доверенности представлял Прадун И.Д.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области Рубцова О.В. против удовлетворения первоначального иска возражала пояснив, что заключенные между ООО «МКБ» и Ряполовым Е.М. являются сомнительными и заключены на невыгодных для Ряполова Е.М. условиях. При снятии Ряполова Е.М. и его несовершеннолетних детей с регистрационного учета они окажутся без постоянного места жительства.
В связи с отказом представителя истца от исковых требований о выселении Ряполовых и принятия судом данного отказа помощник Наро-Фоминского городского прокурора Будкин А.С. в части рассмотрения судом уточненных исковых требований участия не принимал.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользвания им).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международное Кредитное Бюро» (займодатель) и Ряполовым ФИО18 (заемщик) заключен договор займа № № в соответствии с п.№ которого займодатель передал заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт и улучшение предмета ипотеки на срок до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить займодателю полученный займ и уплатить проценты. С целью обеспечения договора указанного договора займа между ООО «МКБ» и Ряполовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № №. Предметом залога, согласно п№ договора, является однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Поскольку Ряполовым Е.М. надлежащим образом не исполнялись обязанности по договору займа в части своевременного внесения платежей за пользование займом ООО «МКБ» в соответствии с третейским соглашением обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы.
Решением Арбитражного третейского суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МКБ» к Ряполову Е.М. были удовлетворены и с последнего взыскано в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и неустойка за просрочку возврата займа и уплату процентов в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> ( л.д№).
В соответствии с определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКБ» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д№). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ» (кредитор) и Ряполовым Е.М. (должник) заключено соглашение об отступном согласно п.п.№ № которого должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставляет кредитору отступное в виде передачи в собственность квартиры <адрес>-<адрес> По обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества составила <данные изъяты> рублей. Кредитор обязался в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от должника к кредитору, перечислить на текущий счет должника № № открытый в ЗАО <данные изъяты>», разницу между стоимостью передаваемого имущества и размером задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Срок передачи имущества определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Должник обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу расположения квартиры, обеспечить снятие с регистрационного учета по месту расположения квартиры иных лиц, указанных в пункте № настоящего соглашения, освободить квартиру и обеспечить ее освобождение иными лицами, проживающими в квартире, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения и перехода права собственности на квартиру с должника на кредитора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к ООО «МКБ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Московской области ( л.д.№).
Ряполов Е.М., Ряполова В.Е., Ряполова Д.Е. зарегистрированы в указанной квартире ( л.д.№
На данную квартиру имеется технический и кадастровый паспорта ( л.д.№ После государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ООО «МКБ» в адрес Ряполова Е.М. ООО «МКБ» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в течение ДД.ММ.ГГГГ дней, считая со дня, следующего за днем направления требования, которое Ряполовым Е.М. не исполнено.
По заявлению Ряполова Е.М. ООО «МКБ» передало ему на аренду другого жилого помещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменными расписками Ряполова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ приобщенными по ходатайству представителя истца к материалам дела. Сам Ряполов Е.М. не отрицает получение денежных средств от ООО «МКБ» на аренду другого жилого помещения. В судебном заседании Ряполов Е.М. также пояснил, что вывез вещи и детей Ряполову Д.Е. и Ряполову В.Е. из квартиры, принадлежащей ООО «МКБ» и в настоящее время они там не проживают.
С учетом изложенного, анализируя представленные истцом по первоначальному иску доказательства, суд приходит к выводу, что данные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд отказывает в удовлетворении встречного иска о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В силу положений ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Истцом по встречному иску, его представителем и представителем третьего лица Висиной Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих недействительность соглашения об отступном от 12ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны истца по встречному иску о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «МКБ» и Ряполовым Е.М., последнему была фактически выдана сумма <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как это предусмотрено условиями договора, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Требования по встречному иску о том, что после перечисления ООО «МКБ» Ряполову Е.М. разницы между стоимостью квартиры и размером задолженности в сумме <данные изъяты>, он передал часть из них в размере <данные изъяты> представителю ООО «МКБ» под предлогом оплаты стоимости услуг по составлению соглашения об отступном, также не подтверждены доказательствами.
В обоснование недействительности соглашения об отступном стороной истца по встречному иску указано на то, что стоимость квартиры по данной сделке в размере <данные изъяты> является заниженной, поскольку ее реальная стоимость составляет свыше <данные изъяты> рублей. В обоснование стоимости квартиры стороной истца по встречному иску представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры <адрес> составленный оценщиком ООО «<данные изъяты> Согласно данному отчету рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.
Вместе с тем, представленный истцом по встречному иску отчет о рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> составлен оценщиком ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а не на ДД.ММ.ГГГГ т.е на дату оспариваемого заключения соглашения об отступном.
Указанная в соглашении об отступном стоимость квартиры в размере <данные изъяты> соответствует ее стоимости, определенной в п.№ договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКБ» и Ряполовым Е.М. Данный договор ипотеки не оспаривается сторонами по делу.
В связи с этим суд не принимает доводы стороны истца по встречному иску о занижении стоимости квартиры при заключении соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ
Факт направления Ряполовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <данные изъяты> г. Москвы заявления по факту мошеннических действий сотрудников ООО «МКБ» не подтверждает его доводы о заключении с ним кабальной сделки, поскольку не представлено результатов процессуальной проверки.
В то же время получение Ряполовым Е.М. от ООО «МКБ» денежных средств на сумму <данные изъяты> для аренды другого жилого помещения, свидетельствует о намерении прекращения права пользования спорной квартирой.
С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства, суд находит встречные исковые требования необоснованными.
Таким образом, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд ООО «Международное Кредитное Бюро» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д. №
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Международное кредитное бюро» к Ряполову ФИО19, действующему также в интересах несовершеннолетних Ряполовой ФИО20, Ряполовой ФИО21 <данные изъяты> ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе - удовлетворить.
Признать Ряполова ФИО22 Ряполову ФИО23, Ряполову ФИО24 прекратившими право пользования квартирой по адресу<адрес> <адрес> с кадастровым (или условным) номером № принадлежащей на праве собственности ООО «Международное Кредитное Бюро».
Обязать <данные изъяты> ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе снять с регистрационного учета Ряполова ФИО25 Ряполову ФИО26, Ряполову ФИО27 по месту жительства по адресу: <адрес> с кадастровым ( или условным) номером: № принадлежащей на праве собственности ООО «Международное Кредитное Бюро».
Взыскать с Ряполова ФИО28 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международное Кредитное Бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска Ряполова ФИО29, действующего также в интересах несовершеннолетних детей Ряполовой ФИО30 Ряполовой ФИО31 к обществу с ограниченной ответственностью «Международное Кредитное Бюро» о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: С.В.Малышев