Суть спора: О признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на безхозяйную недвижимую вещь
2-2067/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Москва
09 июля 2015 года
Коптевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи
Сало М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём
Закияшко А.Г.
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях Общество с ограниченной ответственностью « Международное Кредитное Бюро » к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании имущества выморочным, признании права собственности за городом Москвой и взыскании задолженности по договору займа,
установил:
представитель истца обратился в суд к ДЖПиЖФ г. Москвы с требованиями признании имущества выморочным, признании права собственности за городом Москвой и взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что Общество заключило договор о предоставлении займа с Поворознюк ФИО8 на сумму 1212412,64 руб. (в долларовом эквиваленте - 39908,25 долларов США). Размер процентов за пользование займом составил 24% годовых, валюта платежей доллар США. порядок оплаты в рублях РФ по курсу Банка России на дату оплаты, дата ежемесячного платежа 06 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 879,90 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа сторонами был заключен договор ипотеки, объектом которого являлось недвижимое имущество (квартира), принадлежавшее заемщику на праве собственности. Во исполнение договора займа истец перечислил заемщику сумму займа в размере 1 212412.64 руб. Заемщик произвел частичную оплату первого платежа в размере 28905 руб. эквивалентном 879,86 долларов США. Недоплата составила 0,04$. Других платежей от заемщика не поступало. По состоянию на дату подачи настоящего иска общая задолженность заемщика по договору займа составляет 53688,03 $, из них: 39826,56$ долга по возврату суммы займа и 13861,47$ долга по уплате процентов за пользование займом. Из письма нотариуса г. Москвы Барановской Л.И. следует, что заемщик Поворознюк Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сведений за прошедшие 6 месяцев о наследниках умершей не имеется, ссылаясь на положения ст. 1151 ГК РФ, полагает, что в случае отсутствия наследников заемщика заложенная по договору ипотеки квартира по адресу: <адрес> должна перейти в собственность города Москвы. А поскольку правомочия собственника жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города, и согласно ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество, в том числе в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те. которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. В связи с чем и просит суд признать спорную квартиру выморочным имуществом, признать право собственности на выморочное имущество за городом Москвой, взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу ООО « Международное Кредитное Бюро » 3 548 687 рублей 51 коп. займа и процентов по займу, судебные расходы в виде государственной пошлины 31943,44 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях.
Представитель ДГИ г. Москвы Киселева Е.А. исковые требования не признала, просила учесть что у наследодателя есть официальные наследники, и поэтому « Кредитное бюро » должно требовать возврат долга с сына умершей.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе предоставленное нотариусом наследственное дело к имуществу Поворознюк Г.М., оснований для удовлетворения требования Обещества не находит в связи со следующим.
В заседании установлено, что Истец заключил договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Поворознюк ФИО9 на сумму 1212412,64 руб. (в долларовом эквиваленте - 39908,25 долларов США). Размер процентов за пользование займом составил 24% годовых, валюта платежей доллар США. порядок оплаты в рублях РФ по курсу Банка России на дату оплаты, дата ежемесячного платежа - 06 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 879,90 долларов США.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа сторонами заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлось недвижимое имущество (квартира), принадлежавшее заемщику на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
Во исполнение договора займа истец перечислил заемщику сумму займа в размере 1 212412.64 руб. по платежному поручению № от 05.06.2013.
Заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату первого платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 905 руб. эквивалентном 879,86 долларов США. Недоплата составила 0,04$. Иных платежей от заемщика не имелось.
По состоянию на дату подачи настоящего иска общая задолженность заемщика по договору займа составляет 53688,03 $, из которых: 39826,56$ долга по возврату суммы займа и 13861,47$ долга по уплате процентов за пользование займом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Г К РФ).
Таким образом, ответственность за неисполнение договора займа, перешла к наследникам заемщика.
Сведениями и документами о наследниках заемщика по закону или по завещанию истец не располагал до обращения в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
По мнению истца у наследодателя и его супруга общих детей не было, в заложенной квартире никто не проживал, в том числе несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные супруг и родители, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, имеющие право претендовать на обязательную долю в наследстве. Переживший супруг, который мог бы претендовать на супружескую долю в наследственном имуществе, у наследодателя отсутствовал, поскольку умер ранее.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Лицами, которые могут призываться к наследованию (ст. 1116 ГК РФ), являются граждане, юридические лица, в том числе Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, при наследовании по завещанию также иностранные государства и международные организации.
В случае, если отсутствуют наследники по закону и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указам, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ). В порядке наследования по закону в собственность городскою или сельского поселения. муниципального района либо городскою округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории. Жилое помещение, расположенное в субъекте Российской Федерации городе федерального значения Москве, переходит в собственность данного субъекта Российской Федерации.
Следовательно, в случае отсутствия наследников заемщика заложенная по договору ипотеки квартира по адресу: <адрес>. должна была перейти в собственность города Москвы.
Однако на официальный запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Барановская Л.И. предоставила заверенную копию наследственного дела № к имуществу умершей Поворознюк Г.М., из которого следует, что в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей Фролова Т.А., а ДД.ММ.ГГГГ сын Фролов С.А.
ДД.ММ.ГГГГ наследник Фролова Т.А. путем подачи заявления нотариусу отказалась от причитающегося ей доли в наследственном имуществе матери в пользу сына наследодателя Фролова С.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
Таким образом, усматривая вступивших и принявших наследство наследников первой очереди, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ДГИ (ДЖПиЖФ) г. Москвы, поскольку оснований признавать имущество умершей заемщика Поворознюк Г.М. оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Международное Кредитное Бюро » к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании имущества выморочным, признании права собственности за городом Москвой и взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Сало
Суд: Коптевский районный суд (Город Москва)
Иные лица: ДЖП и ЖФ г. Москвы
Судьи дела:
Сало Максим Валерьевич (судья)