Суть спора: О выселении - иные без предоставления другого жилого помещения
Судья: Малышев С.В. Дело № 33-20492/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,
при секретаре Емельянове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ряполова Евгения Михайловича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу по иску ООО « Международное Кредитное Бюро » к Ряполову Е.М., действующему также в интересах несовершеннолетних Ряполовой В.Е., Ряполовой Д.Е., территориальному пункту ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ряполова Е.М., действующего также в интересах несовершеннолетних Ряполовой В.Е., Ряполовой Д.Е. к ООО « Международное Кредитное Бюро » о признании недействительным соглашения об отступном,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Ряполова В.М., его представителя Прадуна И.Д.,
УСТАНОВИЛА:
ООО « Международное Кредитное Бюро » («МКБ») обратилось в суд с иском к Ряполову Е.М., действующему также в интересах несовершеннолетних Ряполовой В.Е., Ряполовой Д.Е., территориальному пункту ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе, уточнив требования по которому просило о признании Ряполова Е.М., Ряполовой В.Е., Ряполовой Д.Е. прекратившими право пользования квартирой <данные изъяты> Апрелевки Наро-Фоминского района Московской области, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ООО «МКБ», обязании ТП в г. Апрелевке ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе снять Ряполова Е.М., Ряполову В.Е., Ряполову Д.Е. с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, взыскании с ответчика Ряполова Е.М. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 12.07.2013 г. между ООО «МКБ» и Ряполовым Е.М. заключено соглашение об отступном, по условиям которого Ряполов Е.М., взамен исполнения обязательств, вытекающих их договора займа № 121403/1 от 14.03.2012 г., предоставляет ООО «МКБ» отступное в виде квартиры 153 корпус 2 дома 11 по улице Парковой города Апрелевки Наро-Фоминского района Московской области, которая принадлежит ему на праве собственности. Согласно п. 3.4 соглашения об отступном Ряполов Е.М. обязался сняться с регистрационного учета из квартиры и обеспечить снятие с регистрационного учета иных лиц, освободить квартиру в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ООО «МКБ». На основании соглашения об отступном право собственности на квартиру 07.08.2013 перешло к ООО «МКБ». Поскольку в установленный в соглашении об отступном срок Ряполов Е.М. не освободил квартиру, то 23.10.2013 г. ему направлено письменное требование об освобождении квартиры в течение 30 дней. Ответчик Ряполов Е.М. и члены его семьи продолжают без законных на то оснований пользоваться квартирой и остаются зарегистрированными в данной квартире.
Ряполовым Е.М., действующим также в интересах несовершеннолетних Ряполовой В.Е., Ряполовой Д.Е., предъявил встречный иск к ООО «МКБ» о признании недействительным соглашения об отступном от 12.07.2013 г., по условиям которого квартира перешла в собственность ООО «МКБ».
Встречный иск мотивирован тем, что указанная в соглашении об отступном стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, в то время как ее реальная цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, данная сделка является кабальной. Пунктом 2.3 соглашения об отступном предусмотрена обязанность ООО «МКБ» перечислить Ряполовову Е.М. разницу между стоимостью квартиры и размером задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма Ряполову Е.М. была перечислена, но при снятии денежных средств, представитель ООО «МКБ» потребовал возврата части денежных средств под предлогом оплаты стоимости услуг по составлению соглашения об отступном и он вернул представителю ООО «МКБ» <данные изъяты> рублей. Также ООО «МКБ» навязал ему предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, в счет оплаты которого Ряполов Е.М. оплатил ООО «МКБ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного считает, что соглашение об отступном от 12.07.2013 г. заключено на крайне невыгодных для него условиях, под влиянием введения в заблуждение и, следовательно, является кабальной сделкой. Вместе с тем указанное жилое помещение является единственным местом проживания его семьи.
В судебном заседании представитель ООО «МКБ» уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ряполов Е.В., а также его представитель против первоначального иска возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года иск ООО «МКБ» удовлетворен.
Отказано в удовлетворении встречного иска.
В апелляционной жалобе Ряполов Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Из материалов дела следует, что 14.03.2012 г. между ООО « Международное Кредитное Бюро » (займодатель) и Ряполовым Е.М. (заемщик) заключен договор займа № 121403/1 в соответствии с п. 1.1 которого, займодатель передал заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт и улучшение предмета ипотеки на срок до 14.03.2015 г., а заемщик обязался возвратить займодателю полученный заем и уплатить проценты. С целью обеспечения договора указанного договора займа между ООО «МКБ» и Ряполовым Е.М. 14.03.2012 г. заключен договор ипотеки № 121403/1. Предметом залога, согласно п. 1.1 договора, является однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>
Поскольку Ряполовым Е.М. надлежащим образом не исполнялись обязанности по договору займа в части своевременного внесения платежей за пользование займом ООО «МКБ» в соответствии с третейским соглашением обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы.
Решением Арбитражного третейского суда города Москвы от 01.04.2013 исковые требования ООО «МКБ» к Ряполову Е.М. были удовлетворены, и с последнего взысканы в пользу истца сумма основного долга в размере 37614, 21 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование заемными средствами в размере 1259,96 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и неустойка за просрочку возврата займа и уплату процентов в размере 31243, 72 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 107911 рублей 40 копеек.
В соответствии с определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.05.2013 г. ООО «МКБ» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от 01.04.2013 г.
12.07.2013 г. между ООО «МКБ» (кредитор) и Ряполовым Е.М. (должник) заключено соглашение об отступном согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.4 которого, должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении займа от 14.03.2012 № 121403/1, предоставляет кредитору отступное в виде передачи в собственность квартиры <данные изъяты>. По обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества составила <данные изъяты> рублей. Кредитор обязался в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от должника к кредитору, перечислить на текущий счет должника № <данные изъяты> открытый в ЗАО «СМАРТБАНК», разницу между стоимостью передаваемого имущества и размером задолженности в сумме 567200 рублей. Срок передачи имущества определен сторонами не позднее 30.07.2013 г. Должник обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу расположения квартиры, обеспечить снятие с регистрационного учета по месту расположения квартиры иных лиц, указанных в пункте 1.3 настоящего соглашения, освободить квартиру и обеспечить ее освобождение иными лицами, проживающими в квартире, в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения и перехода права собственности на квартиру с должника на кредитора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании соглашения об отступном от 12.07.2013 г., право собственности на квартиру перешло к ООО «МКБ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2013 г., выданным Управлением Росреестра по Московской области.
Ряполов Е.М., Ряполова Р.Е., Ряполова Д.Е. зарегистрированы в указанной квартире.
На данную квартиру имеется технический и кадастровый паспорта.
После государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ООО «МКБ», в адрес Ряполова Е.М. ООО «МКБ» 23.10.2013 г. направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в течение 30 дней, которое Ряполовым Е.М. не исполнено.
По заявлению Ряполова Е.М. ООО «МКБ» передало ему на аренду другого жилого помещения 150000 рублей, что подтверждается письменными расписками Ряполова Е.М. от 08.02.2014 г., приобщенными по ходатайству представителя истца к материалам дела. Сам Ряполов Е.М. не отрицает получение денежных средств от ООО «МКБ» на аренду другого жилого помещения. В судебном заседании Ряполов Е.М. также пояснил, что вывез вещи и детей Ряполову Д.Е. и Ряполову В.Е. из квартиры, принадлежащей ООО «МКБ» и в настоящее время они там не проживают.
Руководствуясь вышеизложенным, положениями ст. 235 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска. Суд также правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку Ряполов Е.М. не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих недействительность соглашения об отступном от 12.07.2013 г. по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, толкование и оценку установленных судом обстоятельств, поэтому не могут являться основанием для отмены постановленного им решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ряполова Евгения Михайловича, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Суд:
Московский областной суд (Московская область)
Истцы:
ООО Международное кредитное бюро
Ответчики:
ОУФМС, Ряполов Е.М.
Судьи дела:
Медзелец Д.В. (судья)