Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Баврина Н.В.
ИСТЕЦ: ООО "Международное Кредитное Бюро"
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ф/с Рыбина Н.М.
гр.д. № 11-21107
08 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Ходилиной М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя заинтересованных лиц Бавриной Н.В., Макушенко Н.С. по доверенности Файтулина И.Г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г., которым постановлено: Выдать ООО «Международное Кредитное Бюро» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от 07.12.2012 г. по делу № ***, принятого в составе третейского судьи Бородиной З.В., назначенного определением Председателя суда Кравцова А.В. от 02.11.2012 г., по исковому заявлению ООО «Международное Кредитное Бюро» к Бавриной Н.В., Макушенко Н.С. об обращении взыскания на предмет залога, которым постановлено:
1. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу*** заложенную по договору ипотеки № *** от 03.03.2012 г., заключённому между ООО «Международное Кредитное Бюро» и Бавриной Н.В., Макушенко Н.С. в обеспечение договора о предоставлении займа № *** от 03.03.2012 г., который был заключён между ООО «Международное Кредитное Бюро» и Бавриной Н.В.
2. Определить способ продажи квартиры, расположенной но адресу: ***, - с публичных торгов.
3. Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** руб.
4. Взыскать солидарно с Бавриной Н.В. и Макушенко Н.С. расходы по оплате третейского сбора в размере *** руб.
5. Из стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, удовлетворяются следующие требования ООО «Международное Кредитное Бюро» о взыскании: 1) основного долга в размере ***доллар США *** центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по делу № ***;
2) процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере *** доллара США *** цента по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по делу № АТС- ***;
3) неустойки за просрочку уплаты процентов в размере *** долларов США 10 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по делу № ***;
4) третейского сбора в размере *** руб., взысканного по делу № ***;
5) третейского сбора в размере *** руб., взысканного по делу № *** Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 07.12.2012 г. подлежит немедленному исполнению;
УСТАНОВИЛА:
ООО «Международное Кредитное Бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от 07.12.2012 г. по делу по их иску к Макушенко Е.И., Бавриной Н.В. об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры по адресу: ***; определении способа продажи недвижимого имущества с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб. *** коп.; взыскании третейского сбора; за счёт стоимости заложенного имущества удовлетворении требований ООО «Международное Кредитное Бюро».
В судебном заседании представитель ООО «Международное Кредитное Бюро» поддержала заявление. Заинтересованное лицо Макушенко Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании заявления была извещена. Заинтересованное лицо Баврина Н.В. и представитель обоих заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе и дополнениях к ней просит представитель заинтересованных лиц Бавриной Н.В., Макушенко Н.С. по доверенностям Файтулин И.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу и дополнения к ней в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении заявления ООО «Международное Кредитное Бюро» о выдаче исполнительного лист суд руководствовался ст.ст.423-427 ГПК РФ о производстве по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
Разрешая вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы, суд исходил из того, что из договора ипотеки № *** от 03.03.2012 г., заключённого между ООО «Международное Кредитное Бюро» и Бавриной Н.В., Макушенко Н.С., усматривается, что все споры между сторонами, связанные с данным договором, передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд г. Москвы (г. Москва, ул. Шкулёва, д.9, корп.1); решения данного суда являются окончательными и признаются обеими сторонами обязательными для исполнения (п.9.3. договора).
Судебная коллегия считает, что при разрешении поставленного вопроса о выдаче исполнительного листа суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение от 07.12.2012 г. было принято надлежащим судом, по спору, предусмотренному договором, заключённым между заявителем и заинтересованными лицами; такой спор может быть предметом рассмотрения в третейском суде; данное решение не отменялось, вступило в законную силу, является окончательным и подлежит немедленному исполнению. Также суд отметил, что решение от 07.12.2012 г. в части удовлетворения требований ООО «Международное Кредитное Бюро» из стоимости квартиры по адресу: *** соответствует имеющемуся в материалах дела № *** решению Арбитражного третейского суда г. Москвы от 29.10.2012 г., принятому по делу № *** по исковому заявлению ООО «Международное Кредитное Бюро» к Бавриной М.В. о взыскании *** руб. Одновременно при разрешении заявления суд указал, что доказательств недействительности третейского соглашения, не уведомления заинтересованных лиц об избрании третейского судьи, о времени и месте заседания третейского суда ими суду представлено не было. Ходатайства об отложении заседания, поступившие от ответчиков по делу, были рассмотрены третейским судом, отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении. Судом не было установлено наличия нарушений решением третейского суда от 07.12.2012 г. основополагающих принципов действующего законодательства. Суд также признал необоснованными доводы заинтересованных лиц о допущенных третейским судом нарушениях ФЗ «О третейских судах в РФ» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от 07.12.2012 г. и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении данного заявления.
Доводы частной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований для отмены определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы, поскольку решение вступило в законную силу, является окончательным и подлежит немедленному исполнению. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда о выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения суда судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает. Предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа судом правомерно установлено не было; решение было принято надлежащим лицом в пределах предоставленной компетенции, вступило в законную силу, подлежит исполнению. Заключённые между сторонами договоры займа и ипотеки, третейское соглашение недействительными ни в какой части не признавались. Обязательства по договору займа в размере *** долларов США Баврина Н.В. не выполнила, а потому 26.10.2012 г. Арбитражный третейский суд г. Москвы удовлетворил требования ООО «Международное Кредитное Бюро» к ней о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование заёмными средствами, неустойки, расходов по оплате третейского сбора; только после вынесения данного решения ООО «Международное Кредитное Бюро» обратилось в суд с заявлением обращении взыскания на предмет залога; заинтересованные лица не представили доказательств того, что заёмщиком исполнены обязательства по договору займа. С учётом вынесения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. о признании частично недействительным договора ипотеки после вынесения обжалуемого определения, о котором суду первой инстанции известно не было, заинтересованные лица вправе поставить вопрос о пересмотре данного определения суда по новым обстоятельствам. Одновременно судебная коллегия учитывает, что решение суда от 27.06.2013 г. на момент рассмотрения частной жалобы в законную силу не вступило. Сам по себе факт регистрации детей в квартире, на которую оформлен договор залога, не является основанием для отмены обжалуемого определения и отказа в выдаче исполнительного листа, т.к. заинтересованные лица изначально знали о регистрации в квартире детей, оформили кредитный договор и договор залога, заёмщик не исполнял условия кредитного договора, что повлекло его досрочное прекращение и взыскание денежных средств по нему с обращением взыскания на предмет залога. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней представителя заинтересованных лиц Бавриной Н.В., Макушенко Н.С. по доверенности Файтулина И.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи