Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: ООО "Международное Кредитное Бюро"
ИСТЕЦ: Попкова И.В.
Судья Бузунова Г.Н.
Гр.дело №33-47074
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Попковой И.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Попковой И.В. к ООО «Международное кредитное бюро» о признании недействительным договора займа в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту своего жительства или пребывания либо по месту нахождения ответчика.
УСТАНОВИЛА:
Попкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Международное кредитное бюро» о признании недействительным договора займа в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, основывая свои исковые требования, в том числе, на положениях Закона «О защите прав потребителей».
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Попкова И.В., указывая, что исковое заявление подано по месту нахождения ответчика ООО «Международное кредитное бюро» с соблюдением правил о подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ. Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Возвращая в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление суд исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ, ч.7 ст.29 ГПК РФ, поскольку ответчик находится по адресу: г.Москва, ***, истец проживает по адресу: Московская область, ***, что не относится к подсудности Мещанского районного суда г.Москвы.
Однако, с таким выводом суда согласиться не представляется возможным. Так, в исковом заявлении в качестве адреса для корреспонденции ответчика указан: г.Москва, ***, что действительно не относится к подсудности Мещанского районного суда города Москвы.
Между тем, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 25.02.2015 года, приложенной к частной жалобе, ответчик ООО «Международное кредитное бюро» находится по адресу: г.Москва, ***. Данная территория относится к подсудности Мещанского районного суда города Москвы.
Таким образом, вывод суда о неподсудности дела Мещанскому районному суду города Москвы не подтверждается бесспорными доказательствами и является преждевременным.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи: