Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ОТВЕТЧИК: Габриелян С.А.
ИСТЕЦ: ООО "Международное кредитное бюро"
Судья Смирнова М.В.
гр.д.33-43121
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Науменко Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Габриеляна С.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Международное Кредитное Бюро» к Габриеляну СА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Габриеляна СА ,04 декабря 1961 года, место рождения: г**, паспорт: **выдан 19 января 2007 года ОВД района **города Москвы, код подразделения **, зарегистрированный по адресу: **в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» (ОГРН 1**, ИНН **) задолженность в размере ** доллар США 67 центов, в том числе: **долларов США суммы займа, **доллар США текущей задолженности по процентам, неустойку в размере **долларов США, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание в счет погашения части долга на заложенное имущество, принадлежащее Габриеляну С.А. на праве собственности: квартира, общей площадью 38,5 кв. м., состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: **, путем оставления залогодержателем (ООО «МКБ») предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по рыночной стоимости ** долларов США.
Взыскать с Габриеляна СА , **: серия **выдан 19 января 2007 года ОВД района **Москвы, код подразделения 772-018, зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, Московская область, г**) в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» (ОГРН **) расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей **копейка.
УСТАНОВИЛА:
ООО «Международное Кредитное Бюро» обратилось в суд с исковыми требованиями к Габриеляну С.А., мотивируя их тем, что 02 июля 2014 г. стороны заключили договор о предоставлении займа № 140207/4 (далее - Договор займа), по которому истец предоставил ответчику заем в сумме, эквивалентной **долларов США, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Рублевый эквивалент суммы займа на дату подписания Договора составлял ** рублей. Процентная ставка за пользование займом определена в п. 1.1. Договора в размере 24% годовых. В соответствии с Графиком платежей от 14 июля 2014г., являющимся неотъемлемым приложением к Договору, срок исполнения обязательств ответчика по оплате суммы займа и процентов по нему - 14-ое число каждого месяца, начиная с 14 августа 2014 года.
Истец выполнил свои обязательства по перечислению займа ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 481 от 11.07.2014г. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные графиком платежей, не исполнил, своевременно ежемесячные платежи не вносил. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа является заключенный 02 июля 2014 года между Залогодержателем - ООО «Международное Кредитное Бюро» и Залогодателем - Габриеляном С.А. договор ипотеки №140207/4, предметом залога по которому, является имущество, принадлежащее Залогодателю - ответчику на праве собственности, а именно: квартира, общей площадью 38,5 кв. м., состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: **.
Согласно п. 4.1 Дополнительного соглашения № СР к Договору ипотеки №140207/4 от 02 июля 2014 года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя, предусмотренных Договором займа. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа от 02 февраля 2015г., однако ответчиком требование истца проигнорировано, денежные средства в счет погашения задолженности по Договору займа не внесены.
Поскольку задолженность по Договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена ООО «Международное Кредитное Бюро» просил суд взыскать с Габриеляна С.А. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» задолженность в размере **долларов США, в том числе: **долларов США суммы займа, **долларов США текущей задолженности по процентам, неустойку в размере **долларов США, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда; обратить взыскание в счет погашения части долга на заложенное имущество, принадлежащее Габриеляну С.А. на праве собственности: квартира, общей площадью 38,5 кв. м., состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: **, путем оставления залогодержателем (ООО «МКБ») предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по рыночной стоимости **долларов США; взыскать с Габриеляна С.А. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере **руб.
Представитель ООО «Международное кредитное бюро» по доверенности Тикеева А.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, его представители, в судебное заседание суда первой инстанции явились, против заявленных исковых требований возражали, представив письменные возражения ни иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Габриелян С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя-адвоката Никифорова В.Д., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Тикееву А.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Договором размер процентов установлен в п.п. 7.1. и 7.2.
В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В соответствии с подпунктом первым пункта 4.2.1 Договора при нарушении Заемщиком установленных договором сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом Заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, основных процентов по займу, суммы штрафов и пеней (неустоек).
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа является заключенный 02 июля 2014 года между Залогодержателем -ООО «Международное Кредитное Бюро» и Залогодателем - Габриеляном СА договор ипотеки №140207/4, предметом залога по которому, является имущество, принадлежащее Залогодателю - ответчику на праве собственности, а именно: квартира, общей площадью 38,5 кв. м., состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: **.
Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании: Договора участия в долевом строительстве от 24 марта 2011 года №113-28/2010, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04 мая 2011 года за №50-50-42/016/2011-339; Акт приема-передачи от 16 января 2012 года к Договору участия в долевом строительстве от 24 марта 2011 года №113-28/2010; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2011 года № RU 50309000-67,, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии 50-АД №181546, выданным 27 июля 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 марта 2012 года сделана запись регистрации 50-50-42/012/2012-031, кадастровый (или условный) номер объекта 50-50-42/012/2012-031.
Согласно п. 4.1 Дополнительного соглашения №СР к Договору ипотеки №140207/4 от 02 июля 2014 года Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя, предусмотренных Договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Согласно п. 4.3 дополнительного соглашения реализация предмета залога, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя на следующих основаниях: 4.3.1 цена, по которой предмет залога поступает в собственность Залогодержателя, определяется как рыночная цена, установленная в составленном выбранным Залогодержателем специализированным оценщиком Отчете об оценке предмета залога.
Согласно Отчету №ОЖН-МС-459/15 от 19 марта 2015 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: **, кв. **по состоянию на 19 марта 2015 г. рыночная стоимость оцениваемого объекта, определенная на дату проведения оценки составила: **долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на дату проведения оценки составила **рублей. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 02.07.2014 стороны заключили договор о предоставлении займа № 140207/4 от 02 июля 2014 г., по которому истец предоставил ответчику заем в сумме, эквивалентной ** (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать два) долларов США, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.
Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №481 от 11.07.2014г.
Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные графиком платежей, не исполнил, своевременно ежемесячные платежи не вносил.
Согласно предоставленному в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика перед ООО «Международное Кредитное Бюро» составляет **долларов США, в том числе: **долларов США суммы займа; 4 161,35 долларов США текущей задолженности по процентам; **долларов начисленная неустойка, которую Истец снизил добровольно.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа от 02 февраля 2015г., между тем, ответчиком требование истца не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по Договору займа не внесены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт исполнения обязательств по Договору - возврат суммы займа и уплата процентов по Договору займа в сроки, установленные графиком платежей, суду первой инстанции не представлено.
При этом суд обоснованно не принял доводы ответчика о том, что истец не извещал ответчика об имеющейся задолженности и не предпринимал меры по досудебному урегулированию спора не нашли своего подтверждения; истец представил суду копии документов, а именно копию требования о досрочном погашении задолженности и копию иска с личными подписями ответчика, датированными 27 апреля 2015 года.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что жилое помещение является его единственным жильем, суд обоснованно не принял во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Указанная норма Закона сама по себе не запрещает заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение возврата суммы займа, предоставленного не для приобретения такой квартиры, данная норма Закона также не запрещает устанавливать возможность обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки.
Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; данная норма не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что указанная квартира является единственным для постоянного проживания помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ГК РФ о залоге, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соответствующее помещение может являться предметом ипотеки.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, у Истца в силу закона, имеются все основания получить удовлетворение по обязательствам путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные ООО «Международное Кредитное Бюро» требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания в счет погашения части долга на заложенное имущество, путем оставления залогодержателем (ООО «МКБ») предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по рыночной стоимости **долларов США, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Габриеляна СА в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» судом обоснованно взысканы расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины а размере **рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что подписи в платежных поручениях не принадлежат ответчику, и что суд первой инстанции не разъяснил ответчику право заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, не влекут отмену решения.
В силу статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что ответчик процессуальной активности по делу не проявлял, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначения экспертизы и проведения иных процессуальных действий в рамках процесса не заявлял, что свидетельствует о необоснованности вышеуказанного довода поданной им апелляционной жалобы. Приведенные в апелляционной жалобе доводы доказательствами не подтверждаются.
Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габриеляна С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: