Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Бурдиашвили К.З.
ИСТЕЦ: ООО МКБ
Судья: Зубова И.А.
Гр. дело № 33-7235
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2015г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Бараксанове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица Бурдиашвили К.З. по доверенности Сидоровой Ж.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 января 2015г., которым постановлено:
Заявление ООО «Международное кредитное Бюро» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать ООО «Международное Кредитное Бюро исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Ассоциации Российский банков от 03 апреля 2014 года, вынесенное по делу № 529/2013 по иску ООО «Международное Кредитное Бюро» к Бурдишвили К. З. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Международное Кредитное Бюро» к Бурдиашвили К. З. удовлетворить частично.
Взыскать с Бурдиашвили К. З. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» * руб. * коп., в том числе * руб. *коп. основой долг, * руб. *коп. - проценты за пользование заемными средствами, *руб. *коп. - неустойка, а также *руб. *коп. - возмещение расходов по оплате третейского сбора.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Бурдиашвили К. З. на праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 82,6 кв.м., расположенную по адресу: *, имеющую кадастровый (или условный) номер *, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере *руб. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Бурдиашвили К. З. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины * рублей.
УСТАНОВИЛА:
ООО «Международное Кредитное Бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Ассоциации Российский банков от 03 апреля 2014 года, которым с Бурдиашвили К.З. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» взыскана сумма займа в размере *руб. *коп., расходы по оплате третейского сбора в размере * руб. * коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: *, - ссылаясь на то, что вышеуказанное решение третейского суда, в удовлетворении заявления об отмене которого было отказано определением Пресненского районного суда г.Москвы от 29.07.2014г., в добровольном порядке Бурдиашвили К.З. не исполняется.
Представитель заявителя ООО «Международное Кредитное Бюро» в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Бурдиашвили К.З. и его представитель в суд явились, против удовлетворения заявления возражали.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Бурдиашвили К. З. по доверенности Сидорова Ж.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель заявителя ООО «Международное Кредитное Бюро» по доверенности Тикеева А.Р. в заседание судебной коллегии явилась.
Заинтересованное лицо Бурдиашвили К.З., а также его представитель по доверенности Мдинарадзе Н.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, в том числе приобщенные к нему материалы дела, рассмотренного Третейским судом Ассоциации Российский банков, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
При рассмотрении заявления суд руководствовался положениями ст.45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», предусматривающими, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, которое осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (исполнительного листа).
Судом было установлено, что 03 апреля 2014 года Третейским судом Ассоциации Российский банков было постановлено решение, которым с Бурдиашвили К.З. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» взыскана сума займа в размере * руб. *коп., расходы по оплате третейского сбора, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: *. Основанием для вынесения указанного решения явилось неисполнение Бурдиашвили К.З. условий заключенного *г. между ним и ООО «Международное Кредитное Бюро» договора №* о предоставлении займа в сумме *руб. *коп., в обеспечение исполнения обязательств по которому между теми же сторонами был заключен договор ипотеки №*, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю квартиру по адресу: г*. Вышеуказанные договоры содержат третейскую оговорку о рассмотрении вытекающих из них споров в Третейском суде Ассоциации Российский банков.
Принимая во внимание, что решение третейского суда в добровольном порядке Бурдиашвили К.З. не исполнено, что им не оспаривалось, и одновременно доказательств наличия предусмотренных ч. 1 ст. 426 ГПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должником представлено не было, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО «Международное Кредитное Бюро» подлежало удовлетворению.
Судом было принято во внимание то обстоятельство, что 05.05.2014г. Бурдиашвили К.З. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене вышеуказанного решения третейского суда, однако вступившим в законную силу определением Пресненского районного суда г.Москвы от 29.07.2014г. в удовлетворении его заявления было отказано, поскольку суд не усмотрел предусмотренных ст.421 ГПК РФ оснований к его отмене.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица ссылается на то, что резолютивная часть решения третейского суда и мотивированное решение подписаны разными лицами, а протокол судебного заседания третейского суда от 03.04.2014г. изготовлен и подписан позднее указанной в протоколе даты его изготовления, однако эти обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется, поскольку материалы дела, рассмотренного Третейским судом Ассоциации Российский банков, были получены по запросу суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу. Доказательств, которые бы повлияли на законность вынесенного судом решения, стороной ответчицы не представлено.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Бурдиашвили К.З. по доверенности Сидоровой Ж.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: