Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Сидоренко А.Н.
ИСТЕЦ: Иванова Л.А.
Судья Чутов С.А.
Дело № 33-10818
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Родиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе Ивановой Л.А. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 года, в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2015 года об исправлении описки которым постановлено: Исковые требования Ивановой Л.А. к ООО «Международное Кредитное Бюро», Николайчуку И.А., Орлову А.Н., Сидоренко А.Н. и Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконной регистрацию договоров ипотеки, обязании аннулировать запись об ипотеке спорной квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Сидоренко А.Н. к Ивановой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из занимаемого жилого помещения - удовлетворить.
Признать Иванову Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: ***
Снять Иванову Л.А. с регистрационного учета по адресу: ***. Выселить Иванову Л.А. из квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Взыскать с Ивановой Л.А. в пользу Сидоренко А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп.
Установила:
Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к Николайчуку И.А., Орлову А.Н., Сидоренко А.Н., ООО «Международное Кредитное Бюро», Управлению Росреестра по г.Москве с учетом уточнения о признании незаконной регистрацию договоров ипотеки № ***от 28 октября 2013 г. и № *** от 28 августа 2014 г., просила обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать запись об ипотеке в отношении спорной квартиры, признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: *** от *** г., заключенный между Ивановой Л.А. и Сидоренко А.Н., признать за Ивановой Л.А. право собственности на указанную квартиру, обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Ивановой Л.А., обязать УФМС аннулировать регистрацию Сидоренко А.Н. по указанному адресу.
Сидоренко А.Н. обратился в суд с иском к Ивановой Л.А. с учетом уточнения о признании Ивановой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении; в обоснование иска указано, что по договору купли-продажи Сидоренко А.Н. приобрел у Ивановой Л.А. квартиру, расположенную по адресу: ***; произведена регистрация перехода права собственности; в соответствии с условиями договора Иванова Л.А. обязалась сняться с регистрационного учета, сохранение за ней права пользования жилым помещением договором не предусмотрено.
В судебном заседании Иванова Л.А., ее представитель уточненные требования Ивановой Л.А. поддержали в полном объеме, исковые требования Сидоренко А.Н. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Иванова Л.А. пояснила, что действительно подписывала все оспариваемые договоры, однако читать ей не давали, сказали, что это договор лизинга; угроз, принуждения со стороны Николайчука И.А., Орлова А.Н., Сидоренко А.Н. не было.
Представитель Сидоренко А.Н. в судебном заседании исковые требования, заявленные Сидоренко А.Н., поддержал, исковые требования Ивановой Л.А. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Николайчук И.А., Орлов А.Н., представитель Управления Росреестра по Москве, представитель ООО «МКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «МКБ» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно иска, согласно которым регистрация ипотеки была произведена в соответствии с требованиями закона; запись об ипотеке была погашена после исполнения Ивановой Л.А. обязательств по договору о предоставлении займа.
Представитель третьего лица УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Иванова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии ответчики Николайчук И.А., Орлов А.Н., представитель ответчика ООО «МКБ», представитель 3-го лица УФМС России по г.Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ивановой Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сидоренко А.Н. по доверенности Бровкина В.Г., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 421, ст.432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ***г. между ООО «МКБ» и Ивановой Л.А. был заключен договор №*** о предоставлении займа, в соответствии с которым ООО «МКБ» предоставило Ивановой Л. А. денежные средства в размере *** руб. 00 коп., с процентной ставкой 24% в год, на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО «МКБ» и Ивановой Л. А. был заключен договор ипотеки № *** от 28 октября 2013г., предметом залога по которому являлась квартира по адресу: ***; произведена государственная регистрация ипотеки по договору 05 ноября 2013 г.
28 августа 2014 г. между ООО «МКБ» и Ивановой Л.А. был заключен договор №*** о предоставлении займа, в соответствии с которым ООО «МКБ» предоставило Ивановой Л. А. денежные средства в размере *** коп., что составляло *** долларов США *** центов, с условием уплаты за пользование займом 24 процентов годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО «МКБ» и Ивановой Л.А. был заключен договор ипотеки №*** от 28 августа 2014 г., предметом залога по которому также являлась квартира по адресу: ***. Государственная регистрация ипотеки по договору была произведена 04 сентября 2014 г.
Разрешая требования в части признания незаконной регистрации договоров ипотеки № *** от 28 октября 2013г. и № *** от 28 августа 2014г., суд пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира могла являться предметом ипотеки, нарушений положений ст.ст. 336, 337, 347, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 446 ГПК РФ, положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при заключении и регистрации указанных договоров ипотеки допущено не было, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца в части признания незаконной регистрации договоров ипотеки № *** от 28 октября 2013г. и № *** от 28 августа 2014г. и возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности аннулировать запись об ипотеке в отношении спорной квартиры.
25 марта 2015 года между Ивановой Л.А. и Сидоренко А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Иванова Л.А. продала Сидоренко А.Н. квартиру по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. за *** руб. 00 коп. Договор был заключен с согласия ООО «МКБ». Права и обязанности Ивановой Л.А. по договорам займа и договорам ипотеки перешли к Сидоренко А. Н. Государственная регистрация права собственности Сидоренко А. Н. на спорную квартиру была произведена 02 апреля 2015 г., запись регистрации ***.
03 апреля 2015 года по платежному поручению №*** Сидоренко А.Н. произвел оплату денежных средств по договору купли-продажи в размере *** руб. 00 коп. в пользу Ивановой Л.А.
Разрешая требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: *** от *** года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Ивановой Л.А. не представлено доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ совершения ряда последовательных действий, направленных на отчуждение квартиры, под влиянием обмана, угрозы, насилия или в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, свидетельствующими о кабальности сделки, то не имеется оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, то производные требования Ивановой Л.А. о признании за ней права собственности на указанную квартиру; возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности зарегистрировать право собственности Ивановой Л.А. на указанную квартиру, возложении на УФМС обязанности аннулировать регистрацию Сидоренко А.Н. по указанному адресу также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Пунктом 1.7 договора купли-продажи установлено, что после перехода права собственности к покупателю лиц, сохраняющих право пользования квартирой не имеется. Условие о сохранении права пользования жилым помещением за Ивановой Л.А. договором купли-продажи не предусмотрено. *** г. Ивановой Л.А. было подписано обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности нового собственника, которое было удостоверено нотариусом города Москвы. Собственником квартиры является Сидоренко А.Н.
Разрешая встречные исковые требования Сидоренко А.Н., суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для сохранения за Ивановой Л.А. права пользования жилым помещением судом не усматривается и требования Сидоренко А.Н. о признании Ивановой Л.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: *** и выселении Ивановой Л.А. из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.98 ГПУ РФ суд правомерно взыскал с Ивановой Л.А. в пользу Сидоренко А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию незаконной регистрацию договоров ипотеки и признании действительным договора купли-продажи квартиры, не представлено, а судом добыто не было.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом в нарушении норм материального права не учтено и не указано в решении такое доказательство незаконности сделок, как разница между суммой займа и кадастровой стоимостью залоговой квартиры, судебная коллегия считает несостоятельными и не влекущими отмену судебного решения, поскольку указанные доводы предметом иска заявлены не были.
Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с законом. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 года в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи