Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Нефедова Е.А.
ОТВЕТЧИК: Доброжанскис Жанс
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2015 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Полькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2838/15 по иску Нефедовой Е. А. к Добржанскису Ж. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры в собственность, установил:
Истец Нефедова Е.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу г. Москва,.. (спорная квартира далее), на основании договора передачи квартиры в собственность от.. . (л.д.19). Квартира была обременена ипотекой в пользу ООО «НК» в обеспечение обязательств истца по договору займа №... ..
.. истец продала спорную квартиру, имеющую обременение договором ипотеки в пользу ООО «НК», ответчику Добржанскису Жансу (л.д.8-11).
Данный договор была зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.. , истец свой зарегистрированный экземпляр договора получила, что подтверждается ее распиской от.. .
Стоимость квартиры по договору купли-продажи в сумме.. руб. 00 коп., ответчик передал истцу согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора купли-продажи, что подтверждается представленными стороной ответчика распиской и платежным поручением о переводе денежных средств истцу.
.. истец Нефедова Е.А. обратилась в суд с иском и просит суд признать договор купли-продажи спорной квартиры от.. недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру в ее собственность. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сделка была совершена под влиянием угроз со стороны ответчика, который угрожал ее выселением на улицу в случае отказа в совершении сделки, в настоящее время ответчик пытается продать квартиру, привести покупателей, в случае продажи им квартиры истец останется на улице, факт угроз могут подтвердить свидетели. Также истец указывает в своем иске, что ее экземпляра договора у нее не имеется, т.к. его забрал ответчик.
Истец, ответчик, 3 лица Управление Росреестра по г. Москве, ООО «НК» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причины не явки в суд стороной истца представлено не было, ответчик просил рассматривать дело без его участия, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела без сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Сперанский Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Бровкин В.Г. в судебном заседании иск не признал по основаниям письменных возражений.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные документы, находит иск в соответствии со ст.179 ГК РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Основания признания сделки недействительной установлены нормами параграфа 2 главы 9 ГК РФ.В соответствии со ст. 179 ГК РФ п.п.1,2 сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о реальном причинении ему зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец продала квартиру ответчику по договору купли-продажи от.. ., денежные средства от ее продажи истец получила в полном объеме, что также подтверждается представленными документами распиской и платежным поручением.
Свой зарегистрированный экземпляр договора истец также получила.. ., поэтому ее ссылка в иске на то, что договор удерживается ответчиком, не состоятельна.
После совершения сделки истец и ответчик заключили договор аренды спорной квартиры на 6 месяцев, на основании которого истец проживала в спорной квартире, данным обстоятельством опровергается утверждение истца о намерении ответчика выгнать ее из квартиры.
Истец зарегистрирована согласно копии представленной от ее имени доверенности по адресу в г. Москве,.. , следовательно, ее утверждения о спорной квартире как о единственном жилье не состоятельны.
Доказательства тому, что со стороны ответчика в ее адрес высказывались угрозы с целью понудить ее совершить сделку, суду до настоящего времени представлено не было, явка свидетелей в суд обеспечена не была, истец от явки в суд и дачи объяснений уклонилась, ссылаясь на невозможность прибыть по состоянию здоровья. Доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.
Сведения об обращении истца в правоохранительные органы отсутствуют.
С заявлением о прекращении регистрационных действий с вышеуказанной сделкой истцом в Управление Росреестра по г. Москве не подавалось. Сделка была исполнена сторонами.
После совершения сделки истец обязалась сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, о чем представлено от нее заявление.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца основания иска не доказаны.
Законных оснований к удовлетворению иска не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска Нефедовой Е. А. к Добржанскису Ж. о признании договора купли-продажи квартиры от.. . недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры в собственность - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: