Суть спора: Прочие исковые дела
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2014 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Пугачеве М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/14
по иску Чебурковой ФИО8 к Меркуловой ФИО9 об обязании, взыскании компенсации причиненного морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Чебуркова И.В. обратилась в суд с иском к Меркуловой М.И. об обязании ответчика удалить фотографии, а также видеозапись с изображением истца, а также запретить их дальнейшее изображение, в том числе в сети «Интернет», взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик с целью дальнейшего распространения в сети «Интернет», произвела фото- и видеосъемку изображения истца без его согласия в личном жилом помещении истца - жилой комнате по адресу: <адрес>. Очевидцами происходящего стали двое свидетелей Филатов Д.Ю . и Счастливцева Ю.С.
В судебное заседание истец Чебуркова И.В. не явилась, представила ходатайство об отложении разбирательства дела, ссылаясь на занятость по работе в арбитражном судебном разбирательстве, и в суде общей юрисдикции, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Суд признал причину неявки Чебурковой И.В. неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Меркулова М.И. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что не производила ни фото, ни видеосъемку Чебурковой И.В., соответственно, не выкладывала изображение Чебурковой И.В. в сеть «Интернет». <дата> она (Меркулова М.И.) находилась в коридоре в квартире по адресу: <адрес>, когда в квартиру пришла Чебуркова И.В. В тот момент в ее (Меркуловой М.И.) руке был сотовый телефон, возможно, Чебуркова И.В. решила, что она ее снимает, чего в действительности не было.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ 1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
В силу ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
4. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Разрешая спор, суд, оценивая совокупность доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу о недоказанности исковых требований, поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств факта того, что 28 <дата> Меркулова М.И. производила фото- и видеосъемку Чебурковой И.В., суду не представлено.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Однако Чебуркова И.В. заявляет требование о запрете в дальнейшем распространение фото- и видеосъемки, в том числе и в сети Интернет. Доказательствами распространения изображения Чебурковой И.В. могут являться нотариальный протокол осмотра Интернет сайта и протокол осмотра доказательств, подтверждающий факт распространения ее изображения, чего в настоящем деле суду не представлено.
Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца - права на охрану изображения истца, исковые требования об обязании ответчика удалить фотографии и видеозапись с изображением истца, а также запретить их дальнейшее изображение, в том числе в сети «Интернет», удовлетворению не подлежат. Соответственно, и требования о взыскании компенсации морального вреда, как произвольные от требований, связанных с нарушением нематериальных благ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Чебурковой ФИО8 к Меркуловой ФИО9 об обязании, взыскании компенсации причиненного морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья
Суд:
Головинский районный суд (Город Москва)
Истцы:
Чебуркова И.В.
Ответчики:
Меркулова М.И.
Судьи дела: Жилкина Татьяна Геннадьевна (судья)