Суть спора: Прочие исковые дела
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2014 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Пугачеве М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/14
по иску Чебурковой ФИО11 к Меркуловой ФИО12 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Чебуркова И.В. обратилась в суд с иском к Меркуловой М.И. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от <ДАТА>. Меркулова М.И. приобрела 1/16 долю в праве собственности на указанную квартиру по договору дарения от <ДАТА>. Заселившись в квартиру, Меркулова М.И. взломала входную дверь и сменила замки, не предоставив ключей истцу, тем самым лишила истца доступа в квартиру. Несмотря на многочисленные обращения истца в правоохранительные органы, ответчик отказалась предоставить истцу доступ в квартире и в дальнейшем препятствовала в пользовании квартирой. Восстановить нарушенное право истца в пользовании жилым помещением удалось только в судебном порядке на основании решения суда от <ДАТА> о вселении, не чинении препятствий в пользовании помещением и определении порядка пользования жилым помещением. В результате воспрепятствования ответчиком доступа в квартиру и продолжающегося чинения препятствий в пользовании, истец был лишен возможности проживания в квартире и вынужден был проживать в другом жилом помещении до урегулировании имущественных прав в судебном порядке. В период с <ДАТА> по <ДАТА> истец вынужден был снимать жилое помещение по договору найма от <ДАТА>.
В судебном заседании истец Чебуркова И.В. исковые требования поддержала.
Меркулова М.И. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной в отсутствие документов, подтверждающих уважительность причины неявки, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании <ДАТА> Меркулова М.И. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что Чебуркова И.В. создавала ей невозможные условия для проживания, била ее, пускала проживать в свою комнату посторонних людей.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей Халилова А.Р., Филатова Д.Ю ., проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № № по иску Чебурковой И.В. к Приходченко Л.Н., Балашкину И.Н., Меркуловой М.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» 1. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено судом, Меркулова М.И. является собственником 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <ДАТА>. Чебуркова И.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.
Решением Головинского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, Чебуркова И.В. вселена в квартиру по адресу: <адрес>. Приходченко Л.Н., Балашкина И.Н., Меркулову М.И. обязаны не чинить препятствий в пользовании Чебурковой И.В. указанной квартирой. Определен порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование Чебурковой И.В. комнату № № жилой площадью 12,6 кв.м; Приходченко Л.Н., Балашкину И.Н., Меркуловой М.И. комнату № № жилой площадью 22,6 кв.м.; места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон (л.д.14-17).
Как пояснила Чебуркова И.В. в судебном заседании, пока рассматривалось дело, она была вынуждена снимать жилье с <ДАТА> по <ДАТА>.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела № по иску Чебурковой И.В. к Приходченко Л.Н., Балашкину И.Н., Меркуловой М.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением следует, что <ДАТА> Чебуркова И.В. обратилась в суд с иском к Приходченко Л.Н., Балашкину И.Н., Меркуловой М.И. о разделе квартиры в натуре между собственниками. Определением суда от <ДАТА> исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи в неявкой Чебурковой И.В. в судебные заседания, назначенные на <ДАТА> и <ДАТА>. Определением суда от <ДАТА> определение суда от <ДАТА> было отменено. <ДАТА> Чебуркова И.В. заявила об изменении предмета иска и просила определить порядок пользования указанной квартирой, предоставить ей в пользование комнату жилой площадью 22,6 кв.м; Приходченко Л.Н., Балакшину И.Н., Меркуловой М.И. комнату жилой площадью 12,6 кв.м.; места общего пользования пропорционально доли в праве собственности; обязать Приходченко Л.Н., Балашкина И.Н., Меркулову М.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой и вселить ее в квартиру.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они ничем с достоверностью не подтверждены, показания свидетелей Халилова А.Р., Филатова Д.Ю . таковыми являться не могут, поскольку указанные свидетели очевидцами каких-либо значимых по делу событий не являлись. Исковые требования Чебурковой И.В. о вселении в квартиру вытекали из предложенного ею порядка пользования жилым помещением и являлись элементом порядка пользования жилым помещением, а не находились в причинно-следственной связи в связи с невозможностью проживать в квартире из-за чинения ей препятствий в проживании Меркуловой М.И. и наймом другого жилья Чебурковой И.В., к тому же являющегося отдельной квартирой.
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в- третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Истец же требует возмещения убытков, возникших в связи с невозможностью, по его утверждению, проживания в квартире в связи с какими-либо противоправными действиями со стороны Меркуловой М.И., доказательств чего, как установлено судом, им не представлено.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на положениях ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ. Чебуркова И.В., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказала вины Меркуловой М.И. в причинении ей морального вреда, и не представила доказательства причинно-следственной связи между действиями Меркуловой М.И. и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально ей причинены.
Доказательств того, что Меркулова М.И. причинила физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие Чебурковой И.В. другие нематериальные блага, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Чебурковой ФИО11 к Меркуловой ФИО12 о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.
Судья
Суд:
Головинский районный суд (Город Москва)
Истцы:
Чебуркова И.В.
Ответчики: Меркулова М.И.
Судьи дела: Жилкина Татьяна Геннадьевна (судья)