Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Дело № 2-1771\2013 год
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2013года г. Клин, Московской области.
, Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Саргсян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоткова Р.В. к Кулькову О.А., о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денег, поскольку ответчик Кульков О.А. взял у истца в долг деньги в сумме /сумма/ рублей, обещал вернуть до /дата/ 2013 года, написав расписку. Возврат займа осуществляется частями, /сумма/ рублей ежемесячно, последний платеж /сумма/ рублей. Условиями договора займа было предусмотрено начисление пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата займа. /дата/ 2012 года ответчик возвратил истцу /сумма/ рубля. После чего, истец расторг договор, о чем уведомил ответчика. До сих пор долг в полном объеме не возвращен. Лотков Р.В. просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку исполнения обязательств, почтовые расходы, а всего просит взыскать /сумма/ рублей, и возместить ему расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании представил истца, Крутиков Ю.И., поддержал иск по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы.
В судебном заседании ответчик не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, расписка в деле. От него поступило заявление об отложении дела. Суд отказал в удовлетворении его заявления, поскольку суду не было представлено доказательств уважительности причин неявки его в суд. В судебном заседании /дата/ 2013 года Кулькову О.А. было разъяснено его право на подачу встречного иска и о заявлении ходатайства назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако ответчик не представил суду никаких документов в обоснование своих возражений по иску, времени для этого у него было достаточно. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с согласия представителя истца, определил вынести заочное решение.
Выслушав представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, суд приходит к следующему выводу.
В силу действующего законодательства, «по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст.807,808 ГК РФ)
В силу ст.810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно расписке в получении денежных средств от /дата/ 2012 года, ответчик Кульков О.А. получил в качестве возмездного займа от Лоткова Р.В. денежные средства в сумме /сумма/ рублей, которые обязался вернуть в срок до /дата/ 2013 года, подлинник расписки в дело представлен.
Таким образом, договор займа между гражданами, сторонами по делу, был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, в виде расписки, подписанной ответчиком. Деньги ответчиком были получены.
Доказательств того, что деньги были возвращены в срок, суду не представлено. Представитель истца пояснил, что долг полностью до настоящего времени не возвращен. Ответчик доказательств в обосновании договор по его безденежности, не представил. О вызове Филатова Д.Ю . ни одна из сторон ходатайство не заявила.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, с учетом норм материального права, содержащихся в ст. 309, 408, 807 - 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Факт возникновения между сторонами заемных отношений подтверждается имеющейся в деле распиской в получении денежных средств. Кульков О.А. не представил доказательств того, что он не получал от Лоткова Р.В. деньги и не писал данной расписки, т.е. ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа и о полном возврате долга. Сумму долга ответчик не оспаривал.
Договор займа, согласно ст. 808 ГК РФ должен быть заключен сторонами в письменной форме. По договору займа, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, заемщик берет на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. Исходя из указанного, возврат долга также предусматривает письменную форму его оформления. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные доказательства. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. Исходя из изложенного, факт возврата долга по договору займа, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как это обязательство заемщика является условием сделки.
Письменных доказательств не получения денежных средств или возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, а истец факт возврата полной суммы по договору займа отрицает.
В соответствии со ст. 810, 812 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Суд установил, что передача денег ответчику в долг подтверждена распиской, а факт возврата денежных средств истцу на сумму /сумма/ рублей не подтверждается допустимыми доказательствами.
В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается», поэтому ответчик обязан возместить истцу сумму займа, которую он получил.
Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме /сумма/ рублей, также подлежат удовлетворению согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение заемщиком процентов на сумму займа. Поскольку ответчик не возвратил сумму долга в оговоренный в расписке срок, то истец правомерно просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, в сумме /сумма/ рубля. Расчет иска представлен, ответчик доказательств в его необоснованности суду не представил, поэтому суд берет его за основу при вынесении решения. Судом было установлено, что часть долга в размере /сумма/ рубля были ответчиком выплачены истцу. После чего Лотков Р.В. расторг договор и поставил об этом в известность Кулькова О.А.. Таким образом, взысканию подлежит долг в размере /сумма/ рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме /сумма/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неисполнение обязательства в срок) в сумме /сумма/ рубля.
На основании ст.94,ст.98, ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по делу в пользу истца.
В силу 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Возмещению подлежат расходы по государственной пошлине в сумме /сумма/ рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 940рублей. Иск завялен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.98,194,197-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кулькова О.А. в пользу Лоткова Р.В. денежные средства, сумму долга по расписке, в размере /сумма/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ рубля, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме /сумма/ рублей, почтовые расходы в сумме /сумма/ рублей, расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рубля, а всего взыскать /сумма/ рубль.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года
Судья Н.Ф. Коренева.
Суд:
Клинский городской суд (Московская область)
Истцы: Лотков Р.В.
Ответчики: Кульков О.А.
Судьи дела: Коренева Н.Ф. (судья)