Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ЗАО "Кредитование для бизнеса"
ОТВЕТЧИК: Попенсков А.С.
Гр. дело №
РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2012 г. г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,
при секретаре Парфеновой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредитование для бизнеса» к Попенскову А.С. о взыскании стоимости оказанных услуг и договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Кредитование для бизнеса» обратилось в суд с иском к Попенскову А.С. о взыскании стоимости оказанных услуг и договорной неустойки, обосновывая свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитование для бизнеса» (далее- «Исполнитель») и Попенсковым А.С. (далее- «Заказчик») был заключен договор оказания услуг.
Отношения по договору квалифицируются как возмездное оказание услуг.
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать комплекс услуг необходимых для получения заказчиком кредита (ссуды), займа, финансовой помощи в кредитных организациях (банках) РФ или от физических лиц.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость предоставляемых услуг составляет десять процентов от суммы полученных кредитных средств, либо от общей суммы полученных кредитных средств, либо от общей суммы размера кредитной линии выделенной на Заказчика по Договору, согласно заключенного между банком и заказчиком договору, по которому кредитная организация предоставляет заказчику денежные средства под процент, либо выделенной ссуды или полученного займа от физического лица по договору займа под процент, но не менее <данные изъяты> рублей.
С момента заключения Договора от заказчика не поступало письменного заявления об отказе от исполнения Договора (одностороннего отказа).
Исполнитель своевременно и в полном объеме выполнил свою часть Договора. ЗАО «<данные изъяты>» принял положительное решение на получение Заказчиком кредита и ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заказчика решение с условиями получения кредитных средств, который составляет <данные изъяты> рублей, о чем Исполнитель уведомил Заказчика телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. Также исполнителем в адрес Заказчика ДД.ММ.ГГГГ был выслан Акт об оказании услуг и уведомление, однако до обращения в суд с иском Акт Заказчиком подписан не был и не оплачена стоимость услуг, предоставленных Исполнителем по договору.
Просит суд взыскать с Попенскова А.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Кузьмин Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Попенсков А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах не явки суду не сообщил, письменных пояснений или возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в дела доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитование для бизнеса» (далее- «Исполнитель») и Попенсковым А.С. (далее- «Заказчик») был заключен договор оказания услуг. Отношения по договору квалифицируются как возмездное оказание услуг (л.д. <данные изъяты>).
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать комплекс услуг необходимых для получения заказчиком кредита (ссуды), займа, финансовой помощи в кредитных организациях (банках) РФ или от физических лиц.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость предоставляемых услуг составляет десять процентов от суммы полученных кредитных средств, либо от общей суммы полученных кредитных средств, либо от общей суммы размера кредитной линии выделенной на Заказчика по Договору, согласно заключенного между банком и заказчиком договору, по которому кредитная организация предоставляет заказчику денежные средства под процент, либо выделенной ссуды или полученного займа от физического лица по договору займа под процент, но не менее <данные изъяты> рублей.
В нарушении вышеуказанных пунктов договора оказания услуг, Попенсков А.С. предоставленные ЗАО «Кредитование для бизнеса» услуги не оплатил.
Задолженность Попенскова А.С по договору оказания услуг составляет:
- <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по Договору,
- <данные изъяты> рублей пени.
Таким образом, исходя из требований законодательства РФ и представленных доказательств, требования Банка к ответчику законны и обоснованы.
В тоже время, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по неустойке (пени) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить:
- неустойку (пени) с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из приобщенных к исковому заявлению документов, истец понес расходы по оплате госпошлины и отправке почтовых уведомлений ответчику, которые подлежат взысканию с Попенскова А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «Кредитование для бизнеса» к Попенскову А.С. о взыскании стоимости оказанных услуг и договорной неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Попенскова А.С. в пользу ЗАО «Кредитование для бизнеса» задолженность по договору оказания услуг в размере: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей пени, <данные изъяты>. почтовые расхода, <данные изъяты>.- возврат уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Кредитование для бизнеса» к Попенскову А.С. о взыскании неустойки в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись