Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Шакирова Э.Д.
ИСТЕЦ: ЗАО "Кредитование для бизнеса"
Судья Вахитова Р.Р.
Гр. дело №33-24436/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2015 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.,
при секретаре Оконенко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Легейда О.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие Шакировой Э.Д. земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, дом, площадью *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенные по адресу: ***.
Взыскать с Шакировой Э. Д. в пользу ЗАО «Кредитование для бизнеса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
установила:
ЗАО «Кредитование для бизнеса» обратилось в суд с иском к Шакировой Э.Д. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок площадью *** кв. м. и расположенный на нем жилой дом, площадью *** кв. м., расположенные по адресу: ***; взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указало, что в производстве Бабушкинского отдела службы судебных приставов г. Москвы находится исполнительное производство №***, возбужденное 20 сентября 2014 года в отношении должника Шакировой Э.Д. о взыскании на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года в пользу ЗАО «Кредитование для бизнеса» денежных средств в размере 568 800 рублей; должник Шакирова Э.Д. уклоняется от исполнения решения, при этом Шакировой Э.Д. принадлежат на праве собственности вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет.
Представитель истца ЗАО «Кредитование для бизнеса» Труфанов А.В. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Шакирова Э.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Легейда О.В. - Легейда А.Г., представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Егошина Ю.В. возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит третье лицо Легейда О.В. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Шакирова Э.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя третьего лица Легейда О.В. по доверенности Легейда А.Г., представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве по доверенности Бурьянова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЗАО «Кредитование для бизнеса» по доверенности Труфанова А.В., полагавшего решение суда отставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда приходит к следующему.
На основании ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, ст.278 изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором; обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года с Шакировой Э.Д. в пользу ЗАО «Кредитование для бизнеса» взысканы сумма основного долга в размере 280 000 рублей, пени в размере 280 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Шакировой Э.Д. в пользу взыскателя ЗАО «Кредитование для бизнеса» о взыскании задолженности в размере 568 800 рублей.
Шакировой Э.Д. на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, площадью *** кв. м, кадастровый номер объекта ***, а также земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер объекта ***, расположенные по адресу: ***. Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года по иску Легейда О.В. к Шакировой Э.Д. обращено взыскание на принадлежащие должнику Шакировой Э.Д. земельный участок и дом путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 300 000 рублей.
15 января 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве объединены в сводное исполнительное производство №*** исполнительные производства в отношении должника Шакировой Э.Д.: №*** от 16 апреля 2014 года в пользу взыскателя Легейда О.В. по взысканию денежных средств в размере 3 117 421 рубль 63 копейки; №*** от 05 июня 2014 года в пользу взыскателя Лоткова Р.В. по взысканию денежных средств в размере 228 430 рублей; №*** от 20 сентября 2014 года в пользу взыскателя ЗАО «Кредитование для бизнеса» по взысканию денежных средств в размере 568 800 рублей; №*** от 09 октября 2014 года в пользу взыскателя Легейда О.В. по обращению взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и дом, расположенные по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 300 000 рублей.
Подтверждено, что денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, у должника не было обнаружено.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт о взыскании с Шакировой Э.Д. в пользу истца денежных средств не исполняется длительное время, в то время как право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом было подтверждено представленными суду доказательствами; указанное имущество, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а установленная начальная продажная цена соответствующих объектов соразмерна сумме задолженности ответчика перед кредиторами по сводному исполнительному производству №***.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При отсутствии у ответчика другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года, которым с Шакировой Э.Д. в пользу ЗАО «Кредитование для бизнеса» взысканы сумма основного долга в размере 280 000 рублей, пени в размере 280 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей, судебная коллегия считает необходимым изменить решение и изложить резолютивную часть решения в другой редакции.
В остальной части решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального закона, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение изменить, резолютивную часть решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года изложив в редакции:
Обратить взыскание на принадлежащие Шакировой Э.Д. земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, дом, площадью *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенные по адресу: *** во исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года о взыскании с Шакировой Э.Д. в пользу ЗАО «Кредитование для бизнеса» основного долга в размере 280 000 рублей, пени 280 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 8 800 рублей.
Председательствующий:
Судьи: