Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Кирпиченков О.В.
ОТВЕТЧИК: Бобошко И.Н.
2-1292/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2015 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Б о взыскании суммы долга, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Б к К о признании договора займа и договора залога недействительными по основаниям, установленным положениями ст.178 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К обратился в суд с иском к Б о взыскании денежных средств, данных в долг, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг сумму, в размере <данные изъяты> долларов США с обязательством вернуть долг через 12 месяцев. Однако своих обязательств ответчик не исполнил, денежные средства в полном объеме своевременно не возвратил, в связи с чем, истец в соответствии с заявлением об уточнении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени за нарушение сроков возврата каждой из частей займа в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени за нарушение срока погашения всей суммы займа в размере <данные изъяты> доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени за нарушение срока погашения части суммы займа после внесения денежных средств на депозит нотариуса в размере <данные изъяты> долларов США, а всего взыскать <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Также истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик Б обратился в суд с встречным иском к К о признании договора займа и договора залога недействительными по основаниям, установленным положениями ст.178 ГК РФ. Свои требования Б мотивирует тем, что истец уклоняется от получения денежных средств по договору займа, о чем Б не мог знать при заключении договоров, что является заблуждением.
В судебное заседание истец К в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности К в судебном заседании исковые требования К поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик Б и его представитель на основании доверенности К в судебном заседании исковые требования К не признали по основаниям, приведенным во встречном иске, встречные исковые требования поддержали. При этом, просили применить к требованиям истца о взыскании неустоек положения ст.333 ГК РФ, ссылаясь на их не соразмерность последствиям неисполнения должником его обязательств.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Б взял у К в долг сумму, в размере <данные изъяты> долларов США с обязательством вернуть долг через 12 месяцев, что подтверждается соответствующей распиской Б (л.д.№ и договором займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). В обеспечение исполнения обязательств Б по договору займа сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№), зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве №.
В соответствии с п.2 договора займа ответчик Б обязался ежемесячно с даты передачи суммы займа выплачивать истцу по <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ установленному на день возврата, а в последний день срока действия договора всю оставшуюся часть займа в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ установленному на день возврата.
Как указывает истец, в счет исполнения обязательств по возврату займа Б внесено в депозит нотариуса г. Москвы П, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Н, <данные изъяты> руб., указанная сумма эквивалентна <данные изъяты> долларам США (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доллар США), невозвращенной осталась сумма долга <данные изъяты> долларов США. Допустимых доказательств возврата указанной суммы истцу, либо ее части, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата каждой из частей займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени за нарушение срока погашения всей суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени за нарушение срока погашения части суммы займа после внесения денежных средств на депозит нотариуса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, то суд считает их несоразмерными последствиям неисполнения должником его обязательств, поскольку доказательств существенности таких последствий материалы дела не содержат. С учетом приведенного, суд считает возможным снизить размер приведенных неустоек в совокупности до <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Б в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Доводы истца о том, что сумма основного долга ответчика с учетом издержек кредитора на основании положений ст.319 ГК РФ составляет <данные изъяты> долларов США, по мнению суда, неосновательны, поскольку условиями договора сторон такой порядок учета сумм в счет погашения задолженности не предусмотрен. На основании положений ст.ст.348 ГК РФ, 349 ГК РФ, по мнению суда. также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным определить ее в размере, равном 80 процентам от ее рыночной стоимости, указанной в письме Б от ЗАО «Международный центр оценки» (л.д.№) по стоянию на <адрес>. <данные изъяты> руб., поскольку стоимость квартиры согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда, не отражает действительной рыночной стоимости квартиры в настоящий момент. Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.
Оснований для определения иной цены, судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Встречные исковые требования Б к К о признании договора займа и договора залога недействительными по основаниям, установленным положениями ст.178 ГК РФ, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия у истца в момент совершения сделки заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, материалы дела, по мнению суда, не содержат. Доводы Б о том, что истец уклоняется от получения денежных средств по договору займа, о чем Б не мог знать при заключении договоров, что является заблуждением, основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск К удовлетворить частично.
Взыскать с Б в пользу К в возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного займа <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет пени за нарушение сроков возврата каждой из частей займа, пени за нарушение срока погашения всей суммы займа, пени за нарушение срока погашения части суммы займа после внесения денежных средств в депозит нотариуса <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг телеграфа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> (двадцать два миллиона шестьсот сорок три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Б к К о признании договора займа и договора залога недействительными по основаниям, установленным положениями ст.178 ГК РФ, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 25.06.2015г.