Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Дмитриев В.А.
ОТВЕТЧИК: Моисеева О.О.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Алимове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8541/14 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была предоставлена расписка. Поскольку в расписке не указан срок возврата денежных средств, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы займа. Как указано в иске ответчик в силу ст. 810 ГК РФ обязан вернуть истцу данную сумму займа в размере <данные изъяты>, а также в соответствии со ст. 809 ГК РФ оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, поскольку в добровольном порядке указанные денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 от истца ФИО2 были получены денежные средства в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Стороной истца в подтверждении получения ответчиком денежных средств был предоставлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>, содержащий также письменное указание, что ФИО1 получила от ФИО2 наличными сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 13).
Как следует из иска и пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в подтверждении чего ответчиком была предоставлена расписка на приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата полученных денежных средств, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик, возражая против заявленных требований по указанным в иске основаниям, пояснила, что между сторонами не был заключен договор займа, поскольку денежные средства ею были получены в связи с заключением договора доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ года, который был приобщен к материалам дела, фактически денежные средства были получены до подписания письменной формы договора.
Анализируя и оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.Содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.
По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение передачи денежных средств в качестве займа ответчику.
Буквальное толкование текста расписки, написанной ответчиком на приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ № 382730, свидетельствует лишь о том, что последний принял сумму в размере <данные изъяты>.
Текст расписки не позволяет установить относимость этого документа к заявленным исковым требованиям, а сама расписка, не содержащая обязательства по возврату денежной суммы, не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по займу.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленной расписки следует, что буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений свидетельствует о наличии иных правоотношений, отличных от заемных, в том числе с учетом предоставленного стороной ответчика в материала дела договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2
Учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными деньгами основаны на долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом каких-либо иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора займа между сторонами суду представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным в иске основаниям у суда не имеется, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, при этом суд приходит к выводу, что истец не лишен возможности требовать возврата по неисполненному обязательству полученного по другим основаниям.
Поскольку при указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать, постольку оснований для удовлетворения требований о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и расходов на представителя, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кочетыгова Ю.В.