Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Империал-Кредит.ру"
ОТВЕТЧИК: Карина М.В.
Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Империал-Кредит.ру» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Империал-Кредит.ру» обратилось в суд с иском к Кариной М.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империал-Кредит.ру» и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которого ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать уплаты заемщиком суммы пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, обязательство по возврату суммы долга не исполнено.
Истец - ООО «Империал-Кредит.ру» представитель по доверенности Минашкина Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - Карина М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга в размере 135000,00 руб., возврате госпошлины. Против требований о взыскании пени возражала, ссылаясь на невозможность их уплаты в связи с наличием малолетнего ребенка, ее увольнением с работы. Также возражала против требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империал-Кредит.ру» (займодавец) и Кариной М.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась возвратить сумму долга в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Обязательства истца по передаче денежных средства выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в передаче денежных средств (л.д.9).
Однако, истицей условия договора не исполнены, сумма долга не возвращена. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицей обязательства по возврату суммы долга в установленный договором срок не исполнены, сумма долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с нее в пользу истца.
Согласно п.3.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать уплаты заемщиком суммы пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.- момента просрочки исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств в установленный договором срок, в соответствии с п.3.1. договора с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты> руб.
Суд не может принять во внимание доводы ответчицы о том, что в установленный договором срок не вернула деньги по причине увольнения с работы, рождения ребенка, увольнения супруга, что, по ее мнению, освобождает от уплаты пени, поскольку указанные доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении данных требований. Пени за нарушение исполнения обязательства по возврату денежных средств предусмотрены п. 3.1 кредитного договора.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истица, а именно увольнение с работы, рождение ребенка возникли до заключения договора займа.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-23), платежным поручением (л.д.24).
Суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, однако, определяет их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения (два судебных заседания) и требований разумности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд удовлетворяет требование о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.5).
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законные и обоснованные, подтверждаются представленными доказательствами, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Империал-Кредит.ру» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Империал-Кредит.ру» денежные средства в счет возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий Н.Г.Федотова