Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: ООО "Империал-Кредит.ру"
ИСТЕЦ: Новикова А.А., Новиков А.А.
Судья суда первой инстанции:
Молитвина Т.А.
Дело № 33-8476/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Шибаевой Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по частной жалобе Новиковой А.А.
на определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Новикова А.А., Новиковой А.А. к ООО «Империал-Кредит.ру» о признании сделок недействительными, расторжении договоров,
У С Т А Н О В И Л А:
Новиков А.А., Новикова А.А. обратились в суд с исковым заявлением ООО «Империал-Кредит.ру» о признании сделок недействительными, расторжении договоров.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Новикова А.А. по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Возвращая Новикову А.А., Новиковой А.А. заявление, суд исходил из того, что к исковому заявлению вопреки требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не приложены документы, свидетельствующие о соблюдении установленного законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка обращения к ответчику с предложением о расторжении договора займа и договора поручительства.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Из искового заявления Новикова А.А. и Новиковой А.А. следует, что ими заявлены требования о признании недействительными договора займа, договора поручительства и договора о залоге недвижимости. О расторжении указанных договоров истцы просили в порядке применения последствий недействительности перечисленных сделок.
Между тем, действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о признании недействительным договора. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска, а потому определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года отменить, заявление Новикова А.А., Новиковой А.А. к ООО «Империал-Кредит.ру» направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий:
Судьи: