Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Русский кредит"
ОТВЕТЧИК: Капунова С.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2013 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2013 по иску ООО «Русский кредит» к Капуновой С. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русский кредит» обратилось в суд с иском к Капуновой С.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Электроника», право требования по которому было уступлено истцу по договору цессии №. в соответствие с результатами публичных торгов в рамках процедуры конкурсного производства в связи с объявлением ОАО АКБ «Электроника» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № «Б». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика состоит из задолженности по основному долгу 80.000 руб. 00 коп., по начисленным процентам 63.920 руб., по пеням 367.200 руб.. Истцом ко взысканию предъявлена задолженность в размере основного долга 80.000 руб..
В судебное заседание представитель истца Куманева С.А., действующий на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Капунова С.А., извещавшаяся судом о дате и месте рассмотрения дела, не явилась. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения.
Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО АКБ «Электроника» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Проверив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца. При этом исходит из следующего: согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено: Капунова С.А. предоставила в ОАО АКБ «Электроника» заявление-анкету на кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» и Капуновой С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 80 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с начислением за пользование кредитом 39,95 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Согласно положениям п. 4.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить заемщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по дату фактического погашения просроченной задолженности. Согласно справке ОАО АКБ «Электроника» по лицевому счету № № входящий остаток 80.000 руб., обороты составили 0 руб. 00 коп.,
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Электроника» признан банкротом, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно протоколу о результатах проведений открытых торгов по лоту № ДД.ММ.ГГГГ., победителем лота явилось ООО «Русский кредит». ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Электроника» ( в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Русский кредит» заключен договор № уступки прав (цессии). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено право требования задолженности с Капуновой С.А. по договору № КН/7-08 от ДД.ММ.ГГГГ.. ООО «Русский кредит» направило Капуновой С,А. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), требование о погашении имеющейся задолженности - 80.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ..
Сведений об исполнении Капуновой С.А. требований кредитора не имеется.
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору. Размер задолженности на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ.) обоснован размером кредита, условиями договора, ответчиком не оспорен. Предъявление истцом ко взысканию задолженности в размере основного долга закону не противоречит, не влечен увеличению обязательств должника. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 80.000 руб. 00 коп.. В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2.600 руб. 00 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Капуновой С. А. в пользу ООО «Русский кредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80.000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 2.600 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В.Жданюк
В окончательной форме
Решение изготовлено 22.08.2013 г.