О защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Командирова Т.В.
ОТВЕТЧИК: ООО "Русский кредит"
Решение обжалуется
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2013 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Никифоренко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/13 по иску Командировой Т.В. к ООО «Русский кредит» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Командирова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Русский кредит» и просит признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита, страхование за свой счет жизни и потерю трудоспособности и удержание комиссии, повышенных процентов за пользование займов при просрочке уплаты процентов, устанавливающих очередность погашения задолженности, отличную от очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, устанавливающей ограничения права заемщика на досрочное погашение займа и уплату комиссии, ограничивающий права заемщика на рассмотрение спора по территориальной подсудности, исходя из положений Закона «О защите прав потребителя», просит признать исполненными в срок обязательства по погашению процентов за пользование займом за периоды «...» в сумме «...»., за «...» в сумме «...»., взыскать с ООО «Русский кредит» в пользу истца денежные средства в размере «...» («...» - комиссия за выдачу займа, «...» - комиссия за страхование).
В обоснование заявленных требований указала, что «...» между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с условиями которого ответчик обязуется передать истцу сумму «...»., сроком возврата «...». По условиям договора истцом должны ежемесячно уплачиваться проценты за пользование займом из расчета «...» в месяц. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки, согласно которого истец передает ответчику в залог однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: «...». Заключенный договор является договором присоединения, и так как истец не обладает специальными познаниями в области финансов, не смогла оценить последствия заключенной сделки. В связи, с чем истец считает, что условия договора займа, изложенные в пунктах 1.7, 1.11, 2.2, 41, 2.3, 2.7, 7.2 являются недействительными, так как нарушают права потребителя финансовых услуг и включены в договор в нарушение Закона «О защите прав потребителя». Истец Командирова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца по доверенности Сергеева М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Русский кредит» Шикин Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме. По основания указанным в письменном отзыве приобщенном к материалам дела.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Представителем истца были представлены пояснения по иску, из которых следует, что согласно п. 17. Договора за выдачу суммы займа заемщиком однократно и единовременно уплачивается комиссия в размере «...» от суммы займа в день ее выдачи путем удержания займодавцем из суммы займа. Включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу займа ущемляет установленные законом права потребителя и влечет его недействительность. Согласно п. 1.11 договора, предоставление займа осуществляется только при условии заключения договора комплексного ипотечного страхования по форме, согласованной с займодавцев на срок действия настоящего договора и 2 года на условиях установленных ответчиком. Условия договора займа, предусматривающие выдачу займа только при выполнении требований ответчика о страховании жизни и здоровья ущемляют права потребителя вследствие возложения на него дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ. При таких обстоятельствах истец считает, что условия договора о страховании при выдаче кредита навязаны истцу, поскольку его выполнение со стороны истца является обязательным при получении кредита. Согласно п. 2.2 договора, датой исполнения обязательства по уплате ежемесячных процентов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца, но согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 17, обязанность потребителя считается исполненной с момента передачи им денежных средств банку. Согласно п. 2.2.1 договора, в случае нарушения более чем на 14 дней срока по оплате процентов, предусмотренных договором, на сумму займа вместо процентов, указанных в в договоре «...», начисляются проценты в размере «...» в день от суммы займа. Данное условие направлено на прямое установление сложных процентов, ущемляет установленные законом права потребителя. Пункт 2.3 договора, устанавливает очередность погашения задолженности, согласно которой в первую очередь оплачиваются любые суммы, во вторую суммы комиссии, в третью неустойка, штрафы, в четвертую суммы начисленных процентов, в пятую погашается сумма основного долга. Положения договора не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются ничтожными по основаниям ст. 168 ГК РФ. Согласно пункта 2.7 договора, за досрочное погашение суммы займа, заемщик должен заплатить проценты не менее чем за два месяца. Согласно п. 2.8 договора, заемщик вправе производить досрочное погашение суммы займа только с письменного согласия займодавца, за досрочное погашение уплачивается комиссия в размере «...» в месяц. Данные условия противоречат п. 2 ст. 810 ГК РФ. В связи с чем истец не согласен с условиями договора, навязанными ответчиком и просит признать их недействительными и не подлежащими применению.
Представителем ответчика было представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит в исковых требованиях отказать по следующим основаниям. Согласно п. 7.2 договора, споры разрешаются в Гагаринском районном суде г. Москвы, так как заявленные истцом требования о недействительности положений договора займа отвечают признакам встречного искового заявления и должны быть предъявлены в суд по месту рассмотрения первичного искового заявления. Требование о признании недействительности положений договора займа были заявлены после предъявления ответчиком иска о взыскании денежных средств по договору займа с истца, и явно свидетельствует о желании затянуть истцом рассмотрения дела о взыскании по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. По данному обязательству от истца поступили следующие платежи «...» в размере «...»., «...» в размере «...»., «...» в размере «...», «...» в размере «...». Последующие платежи не поступали, что является не надлежащим исполнением. На сегодняшний день истец не исполнил свои обязательства по договору займа.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что «...» между Командировой Т.В. и ООО «Русский кредит» был заключен договор займа «№» с суммой кредита «...» сроком до «...» (п. 2.1 договора) под «...» в месяц (п. 1.4 договора), с целевым назначением на проведение капитального ремонта или улучшения имущества: квартиры, расположенной по адресу: «...» (п. 1.9 договора).
Согласно п. 1.7 договора, за выдачу суммы займа заемщиком однократно и единовременно уплачивается комиссия в размере «...» от суммы займа в день ее выдачи, путем удержания денежных средств из суммы займа, подлежащей перечислению заемщику, удержанная комиссия считается заемными денежными средствами (л.д. 8).
Согласно п. 1.11 договора, предоставление займа осуществляется только при условии выполнения заемщиком обязательства по заключению за счет заемщика договора комплексного ипотечного страхования по форме, согласованной с займодавцем, на срок действия договора и плюс два года на следующих условиях: договор комплексного ипотечного страхования включает страховые риски на смерть застрахованного лица, постоянную утрату трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая с установлением инвалидности 1, 2 групп; страховая сумма по договору страхования причинения вреда жизни и здоровью не должна быть меньше суммы займа, увеличенной на «...». Займодавец обязуется оплатить договор страхования из денежных средств, полученных в счет оплаты комиссии в соответствии с п. 1.7 договора (л.д. 10).
Согласно п. 2.2 договора, заемщик оплачивает займодавцу проценты за очередной процентный период в размере, указанном п. 1.4. договора. Датой исполнения обязательства считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (л.д. 11).
Согласно п. 2.3 договора, при недостаточности имеющихся у заемщика средств для погашения задолженности на дату, определенную п. 2.1 договора («...») или неполной оплате задолженности на дату «...» погашение осуществляется в следующей очередности: в первую очередь оплачиваются любые суммы, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, кроме сумм, указанных в )б-д, в том числе расходы связанные с принятием исполнения заемщика и истребованием задолженности вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком; во вторую очередь оплачиваются суммы комиссий; в третью очередь оплачиваются суммы начисления неустойки, штрафов; в четвертую очередь оплачиваются суммы начисления процентов; в пятую очередь погашаются суммы основного долга (л.д. 12).
В пункте 2.7 договора указано, что досрочное частичное или полное погашение суммы займа производится в следующем порядке: если сумма займа погашается частично или полностью до 6 месяцев с момента вступления в силу договора, заемщик уплачивает комиссию за досрочное погашение в размере процентов за 6 первых месяцев пользования займом, в полном объеме из согласованной сторонами ставки, подлежащей оплате с правилами начисления процентов за пользования займом, но не менее чем в размере суммы процентов подлежащих уплате за 2 процентных периода (л.д. 12).
Как усматривается из п. 2.8 договора, по истечении срока, указанного в п. 2.7 договора (6 месяцев с момента вступления в силу договора), заемщик вправе производить досрочное частичное или полное погашение суммы займа только при наличии письменного согласия займодавца, полученного до или после досрочного погашения суммы займа. За досрочно частичное или полное погашение суммы займа заемщик уплачивает займодавцу комиссию в размере суммы процентов по ставке, указанной в п. 1.4 договора (3% в месяц), подлежащих уплате за период с даты фактического досрочного полного или частичного погашения суммы займа по последний день процентного периода, в котором происходит погашение, начисляемых на сумму займа фактически находящихся в пользовании заемщика по состоянию на первый день процентного периода, в котором происходит досрочное полное или частичное погашение суммы займа (л.д. 13).
Согласно ст 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Как усматривается из договора займа «№» займ истцом был взят с целевым назначением на проведение капитального ремонта или улучшения имущества: квартиры, расположенной по адресу: «...» (п. 1.9 договора), то есть для личных целей. Из пункта 7.2 договора, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, в Гагаринском районном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 16).
Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, указано, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
Как следует из положений договора «...», расходного кассового ордера «...», платежного поручения «...», между Командировой Т.В. и ООО «Русский кредит» был заключен договор займа «№» на сумму кредита «...». (л.д. 8). ООО «Русский кредит» перечислил в ООО КБ «...» для Тагиевой Т.В. (Командировой Т.В.) сумму «...». (л.д. 75), ООО КБ «...» выдал Тагиевой Т.В. (Командировой Т.В.) сумму «...». (л.д. 76). Из данных документов следует, что с истца банком была взята комиссия за предоставление кредита в размере «...».
Действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, предусмотренных законом оснований для взимания данной комиссии с Командировой Т.В. у Банка не имелось.
Условие кредитного договора, заключенного Банком с Командировой Т.В. о взимании единовременной комиссии за предоставление кредита не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг. В данном случае предоставление кредита обусловливается требованием об оплате указанной услуги по предоставлению кредита, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.
Из положений ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором. В связи с чем, возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты комиссии за предоставление кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.
Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции.
Взимание комиссии за предоставление кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может.
Из содержания положений п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от 31. 08. 1998 г. № 54 «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 05.12.2010 г. № 205-ПП, следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета по смыслу главы 45 ГК РФ не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не праве давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.
Таким образом, на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате ведения ссудного счета, поскольку это является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, в не предоставлением банковской услуги заемщику. Установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя.
При таких обстоятельствах, а так же в силу положений ст.ст. 168, 180 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие о взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, содержащееся в кредитном договоре, является недействительным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика комиссии за сопровождение кредита не имеется.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
При таком положении, суд считает, что действиями банка по взимании комиссии при выдаче кредита и условия договора о выдаче с обязательным комплексным ипотечным страхованием нарушают права потребителя Командировой Т.В., в связи с чем, исковые требования о взыскании с банка суммы комиссии за выдачу займа и комиссии за страхование займа в размере «...» и «...» подлежат удовлетворению. Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», защита прав потребителей осуществляется судом.
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ст. 37 Закона «О защите прав потребителя», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.
Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.
Как усматривается из материалов дела, заявления о переводе «...», приходного кассового ордера «...» (л.д.36, 37), заявления на перевод «...», приходного кассового ордера «...» (л.д. 38, 39), заявления на перевод «...», приходного кассового ордера от «...» (л.д. 40, 41), заявления на перевод «...», приходного кассового ордера от «...» (л.д. 42, 43), заявления на перевод «...» с пропеченным чеком на сумму «...». (л.д. 47), истцом «...» через Сбербанк России были перечислены денежные средства в размере «...» в счет погашения ипотеки, «...», истцом получателю ООО «Русский кредит» были перечислены денежные средства в размере «...»., с назначением перевода, оплата за кредит по договору займа «№».
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. На основании ст. 319, 395 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного, требования истца о признании условий пунктов п. 1.7, 1.11, 2.2.1., 2.3, 2.7, 2.8, 7.2 договора займа «№» недействительными в части уплаты комиссии в размере «...» от суммы займа в день ее выдачи, в части обязания заемщика застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности и удержания комиссии, в части установления повышенных процентов за пользование займом при просрочке уплаты процентов, в части установления очередности погашения задолженности, отличную от очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, в части установления ограничения права заемщика на досрочное погашение займа и уплату комиссии, в части ограничения права заемщика на рассмотрение спора по территориальной подсудности - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, требования истца о признании исполненными в срок обязательства по погашению процентов за пользование займом за периоды «...» в сумме «...»., так как данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере («...».
Учитывая, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО «Русский кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Командировой Т.В. к ООО «Русский кредит» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств удовлетворить. Признать недействительными условия п. 1.7, 1.11, 2.2.1., 2.3, 2.7, 2.8, 7.2 договора «№» между Командировой Т.В. к ООО «Русский кредит» в части уплаты комиссии в размере «...» от суммы займа в день ее выдачи, в части обязания заемщика застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности и удержания комиссии, в части установления повышенных процентов за пользование займом при просрочке уплаты процентов, в части установления очередности погашения задолженности, отличную от очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, в части установления ограничения права заемщика на досрочное погашение займа и уплату комиссии, в части ограничения права заемщика на рассмотрение спора по территориальной подсудности.
Признать исполненными в срок обязательства Командировой Т.В. перед ООО «Русский кредит»по погашению процентов за пользование займом за периоды «...» в сумме «...».
Взыскать с ООО «Русский кредит» в пользу Командировой Т.В. сумму комиссии за выдачу кредита в размере «...», комиссию за страхование в размере «...», штраф в размере «...», а всего взыскать денежные средства в «...».
Взыскать с ООО «Русский кредит» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере «...».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: