Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Гусликова С.В.
ОТВЕТЧИК: ООО Русский кредит
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» ноября 2014 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Жаровой Л.В., с участием представителя истца по доверенности Бородина Е.В. и представителя ответчика по доверенности Шикина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6966/2014 по иску Гусликовой имя и отчество к ООО «Русский кредит» о признании соглашения о прекращении обязательств отступным недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец Гусликова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Русский кредит» о признании соглашения о прекращении обязательств отступным недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска истцом указано на то, что <дата> между Гусликовой С.В. и ООО «Русский кредит» был заключен договор займа №***, о предоставлении истцу займа на сумму <данные изъяты> руб.
<дата> для погашения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком было заключено соглашение о прекращении обязательств отступным, согласно которому истец передала в собственность ответчику принадлежащую ей квартиру, расположенную по <адрес>
Истец считает, что соглашение об отступном было заключено сторонам на не выгодных для истца условиях, поскольку в соответствии с соглашением стоимость передаваемого имущества составила сумму значительно ниже его рыночной стоимости на момент передачи.
Истец обратилась к ответчику в досудебном порядке с требованием об изменении условий соглашения, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не рассмотрены.
В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с требованием о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности следки, взыскании с ответчика разницы в стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Бородкин Е.В. явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковое заявление истца удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Русский кредит» по доверенности Шикин Д.В. в судебное заседание явился, подержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между ООО «Русский кредит» и Гусликовой С.В. был заключен договор займа ( в редакции дополнительного соглашения от <дата>), согласно которому Гусликовой С.В. в ООО «Русский кредит» был выдан заем на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> проценты годовых, в срок до <дата> что подтверждается копией договора займа, подписанного сторонами.
Как установлено в судебном заседании заключение вышеуказанного договора займа сторонами не оспорено, равно как и получение истцом от ответчика денежных средств.
Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного Договора, заем носит целевой характер, заемщик обязуется использовать сумму займа, предоставленную в соответствии с договором, в целях осуществления капитального ремонта или иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по <адрес>
Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №***, согласно условиям которого, залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору займа переадет в залог залогодержателю имущество, вид имущества: квартиру, расположенную. по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в собственности у Гусликовой С.В. по договору о долевом участии в строительстве от <дата> №*** и на основании акта приема-передачи квартиры от <дата>.
Согласно п. <данные изъяты> Договора ипотеки, стороны оценили имущество как предмет залога в <данные изъяты> руб.
<дата> между Гусликовой С.В. и ООО «Русский кредит» было подписано соглашение о прекращении обязательств отступным, согласно п. <данные изъяты> которого, стороны совместно согласились с тем, что размере задолженности Гусликовой С.В. перед ООО «Русский кредит» на <дата> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п. <данные изъяты> соглашения, стороны договорились, что по настоящему соглашению вместо исполнения обязательства по возврату основной суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов, иных платежей, заемщик передает займодавцу в собственность недвижимое имущество, вид имущества, находящееся в залоге у Банка в соответствии с договором ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стороны оценивают передаваемое имущество в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п. <данные изъяты> Договора, право собственности на недвижимое имущество переходит от заемщика к займодавцу с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно представленным суду доказательствам, соглашение о прекращении обязательства отступным было зарегистрировано в <данные изъяты> государственной регистрации кадастра и картографии <дата>.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, недействительность вышеуказанных сделок. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлен факт заключения между ООО «Русский кредит» и Гусликовой С.В. соглашения об отступном, по которому Гусликова С.В. в счет прекращения обязательство по кредитному договору передала ответчику в собственность недвижимое имущество, вид имущества, находящееся в залоге у Банка в соответствии с договором ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. при этом стороны оценили передаваемое имущество в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного, принимая во внимание представленные суду доказательства суд не может согласиться с доводами истца о том, что вышеуказанное соглашение об отступном является недействительным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В ходе судебного разбирательства установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что вышеуказанные соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо понуждения, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с доводами истца о том, что данное соглашение об отступном было заключено на невыгодных для истца условиях. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гусликовой С.В. к ООО «Русский кредит» о признании соглашения об отступном недействительном сделкой.
Поскольку не подлежат удовлетворению основанные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные им требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Гусликовой имя и отчество к ООО «Русский мир» о признании соглашения о прекращении обязательств отступным недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык