Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Русский кредит"
ОТВЕТЧИК: Цапенко В.А., Цапенко И.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2015 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Богатеевой Д.В., с участием представителя истца по доверенности Шикина Д.В., ответчиков Цапенко В.А. и Цапенко И.А., представителя ответчиков по доверенности Семиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2015 по иску ООО «Русский кредит» к Цапенко Имя и Отчество и Цапенко Имя и Отчество о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Цапенко Имя и Отчество и Цапенко Имя и Отчество, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб.. В счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м., кадастровый ( или условный) №***.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. В счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., кадастровый ( или условный) №***
Представитель истца по доверенности Шикин Д. В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала полностью.
Ответчики Цапенко В.А., Цапенко И.А. и представитель ответчиков по доверенности Семина Е.Д. в судебное заседание явились, не согласившись с расчетом задолженности по договору займа, а также возражали против требований о взыскании неустойки, поскольку, по мнению ответчиков, данное требование противоречит законодательству.
Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками <дата> был заключен договор займа №***.
Существенными условиями договора являются: займодавец (истец) предоставил заемщикам (ответчикам) заем в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Существенными условиями договора являются: займодавец (истец) предоставил заемщикам (ответчикам) заем в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения не позднее <дата>. На сумму займа начисляются проценты в размере 2,7 % в месяц. В соответствии с п. 1.2, Договора займа, стороны договорились, что сумма займа исчисляется в единицах бивалютной корзины по курсу ЦБ РФ на дату получения денежных средств Заемщиком. Формула расчета единицы бивалютной корзины: сумма 0,45 евро по курсу ЦБ РФ на дату получения денежных средств Заемщиком и 0,55 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату получения денежных средств Заемщиком. В случае изменения Центральным Банком РФ формулы расчета бивалютной корзины Стороны будут использовать в дальнейшем новую, утвержденную ЦБ РФ, формулу. В соответствии с 1.5, Договора займа, стороны договорились, что в случае, если на момент наступления срока возврата займа, предусмотренного п. 2.1. настоящего Договора, или в случае досрочного возврата суммы полностью или частично в порядке, предусмотренном настоящим Договором, стоимость единицы бивалютной корзины, рассчитанная на основе курсов доллара и евро к рублю, установленных ЦБ РФ на соответствующую дату, увеличится по отношению к стоимости единицы бивалютной корзины на дату получения денежных средств в соответствии с настоящим Договором, то полный или частичный возврат суммы займа будет производиться в соответствии с ее стоимостью в единицах бивалютной корзины, рассчитанных на основе курсов доллара и евро к рублю, установленных ЦБ РФ на дату оплаты в рублях.
Сумма основного долга <данные изъяты> руб. (46 002, 14единиц бивалютной корзины) в соответствии с пунктами 1.2, 1.5 Договора происходит перерасчет по стоимости 1 единицы бивалютной корзины. На <дата> составляет <данные изъяты>, в итоге сумма основного долга на <дата>: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 4.1 Договора в случае невозвращения указанной суммы займа в срок, предусмотренный условиями Договора, а также неоплаты процентов, предусмотренных условиями Договора в определенные Договоре сроки, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 (Ноль целых и две десятых) процента от суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, между истцом и ответчиками заключен предусмотренный ст. 807 ГК РФ договор займа.
Ответчики обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения задолженности в предусмотренные договором займа сроки и размере, по данному обязательству от ответчиков поступили следующие платежи: <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
<дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб.,
<дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб.,
<дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб.,
<дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб.,
<дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб.,
<дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб.,
<дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб.
В последующем платежи не поступали, что указывает на неисполнение обязательства со стороны ответчиков.
«<дата> и <дата> истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, о досрочном возврате займа и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчики на указанные требования не отреагировал, платежей по оплате задолженности не произвел.
Кроме того, в обеспечение договора займа №*** от <дата> между истцом и ответчиками заключен договор ипотеки №*** от <дата>, принадлежащей ответчикам квартира по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м., кадастровый (или условный) №***. Указанная квартира была оценена сторонами в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. (п. 1.8 договора ипотеки).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в суде письменными доказательствами: договором займа, договором ипотеки, расчетом задолженности, квитанциями о направлении ценных писем и описями вложений в ценные письма, платежное поручением, расходным кассовым ордером, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку данные документы последовательны и полностью согласуются между собой.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты суда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (в редакции от 01 июля 2011) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3.1 договора ипотеки, заключенного между истцом и ответчиками, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и получить первоочередное удовлетворение своих требований (в том числе требования досрочно погасить заем в случаях, предусмотренных договором займа) за счет имущества в том объеме, в каком обязательства по договору займа существуют к моменту удовлетворения в объеме, предусмотренном Договором ипотеки.
В соответствии с п. 3.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при допущении хотя бы одной просрочки по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов, даже если просрочка незначительна. Указанным пунктом истец и ответчики в соответствии со своей законной компетенцией изменили положение п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливающего, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд определяет в решении начальную цену продажи с публичных торгов заложенной квартиры в размере, установленном сторонами в договоре ипотеки <данные изъяты> руб. Ответчиком не было предоставлено возражений по установлению первоначальной цены заложенного имущества. Оценка предмета залога, согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяется по соглашению залогодателя и залогодержателя. Такая оценка сторонами произведена и указана в заключенном договоре ипотеки.
Так же ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что начальная продажная стоимость на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. В соответствии с п. 3.6. договора ипотеки начальная продажная стоимость определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает требования ООО «Русский кредит» подлежать частичному удовлетворении. Договорам установлен размер неустойки за нарушения обязательств заемщиком из расчета 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. За допущенную просрочку истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, то есть снизить размер заявленной неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд установил неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиками не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русский кредит» к Цапенко Имя и Отчество и Цапенко Имя и Отчество о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Цапенко Имя и Отчество и Цапенко Имя и Отчество в пользу ООО «Русский кредит» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м., кадастровый (или условный) №***, определив начальную цену реализации указанной квартиры на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Цапенко Имя и Отчество в пользу ООО «Русский кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Цапенко Имя и Отчество в пользу ООО «Русский кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык