Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Русский кредит"
ОТВЕТЧИК: Тагиева Т.В.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2013 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Родниковой У.А.,
при секретаре Мусаевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/13 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» к Тагиевой (Командировой) Т. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> 35 коп., неустойки <данные изъяты> 65 коп, а так же взыскать проценты за пользование суммой займа по следующей формуле: 0,9 % (процентная ставка) * <данные изъяты> (сумма займа) * количество дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда) и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по следующей формуле: 0,2 % (пени) * <данные изъяты> (сумма займа) * количество дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>., условный номер №, определить способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Шикин Д. В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности отсутствия суду не предоставил. Таким образом, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Тагиевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№ (л.д. 13-22).
На основании свидетельства о расторжении брака, представленного ответчиком в судебном заседании, актовой записью № № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Тагиевой Т. В. присвоена фамилия Командирова (л.д. 73).
Займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчику) заем в размере <данные изъяты> со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. На сумму займа начисляются проценты в размере 3 (три) % в месяц. В случае нарушения более чем на 14 (четырнадцать) дней срока по оплате процентов, предусмотренного п. 2.2 Договора, на сумму займа вместо процентов, указанных в п. 1.4 Договора, начисляются проценты в размере 0,9 (ноль целых и девять десятых) % в день от суммы займа. Данные проценты начисляются, начиная с 15 (пятнадцатого) дня с момента истечения срока по оплате процентов, предусмотренного п. 2.2 Договора, вплоть до оплаты всех сумм, причитающихся с Заемщика в соответствии с Договором, в соответствии с очередностью, предусмотренной п. 2.3 Договора, за исключением суммы основного долга (суммы займа) (пп. д) п. 2.3 Договора.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен предусмотренный ст. 807 ГК РФ договор займа.
Истец свои обязательства по договору исполнил, в соответствии с платежным поручением № 44 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский кредит» перечислена сумма в размере <данные изъяты> 00 копеек, в счет перечисления денежных средств по договору процентного займа (л.д. 11), страховая премия оплачена за заемщика в размере <данные изъяты> 30 копеек (л.д. 10).
Согласно п. 1.7 договора займа с ответчика удержана комиссия в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не вносил платежи в счет погашения задолженности в предусмотренные договором займа сроки и размере. На требования истца о погашении задолженности ответчик не отреагировал. Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом условий заключенного договора займа, ответчиком были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком допущена значительная просрочка.
Кроме того, в обеспечение договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-35).
Согласно п. 1.6 указанного договора ипотеки, залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору займа передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащую ответчику квартиру № 2 по адресу: г. <адрес> кв.м, условный номер №.
Указанная квартира была оценена сторонами в <данные изъяты> (п. 1.8 договора ипотеки).
Начальная продажная цена квартиры, согласно п. 3.6 договора определена в размере оценки, указанной в п. 1.8 договора.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты суда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (в редакции от 01 июля 2011) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В соответствии с п. 3.1 договора ипотеки, заключенного между истцом и ответчиком, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и получить первоочередное удовлетворение своих требований (в том числе требования досрочно погасить заем в случаях, предусмотренных договором займа) за счет имущества в том объеме, в каком обязательства по договору займа существуют к моменту удовлетворения в объеме, предусмотренном Договором ипотеки.
В соответствии с п. 3.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при допущении хотя бы одной просрочки по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов, даже если просрочка незначительна. Указанным пунктом истец и ответчик в соответствии со своей законной компетенцией изменили положение п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливающего, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания с ответчика неустойки за допущенное нарушение срока исполнения обязательства и одновременно процентов, предусмотренных за просрочку платежа более чем на 14 дней из расчета 0,9 % в день. Применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение договора является неправомерным, противоречит принципу гражданского права о соблюдении баланса интересов сторон договора.
Таким образом, суд считает правомерным взыскание процентов за пользование суммой займа по следующей формуле: 0,9 % (процентная ставка) * <данные изъяты> (сумма займа) * количество дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда).
По изложенным выше основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по следующей формуле: 0,2 % (пени) * <данные изъяты> (сумма займа) * количество дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда).
Неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку в ходе рассмотрения дела выявлены противоречия положениям ст. 319 ГК РФ.
В счет погашения неустойки, в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, истцом перечислены следующие суммы поступавших от ответчика на погашение кредита денежных средств: в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 35 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 00 копеек, а всего денежные средства на сумму <данные изъяты> 35 копеек (л.д. 52-56).
На основании изложенного суд приходит к выводу об уменьшении суммы процентов по договору, на погашение которых, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, должны были перечисляться внесенные ответчиком денежные средства, то есть уменьшает сумму взыскиваемых процентов на <данные изъяты> 35 копеек.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> 00 копеек (<данные изъяты>).
Суд определяет в решении начальную цену продажи с публичных торгов заложенной квартиры в размере, установленном сторонами в договоре ипотеки <данные изъяты> Ответчиком не было предоставлено возражений по установлению первоначальной цены заложенного имущества. Оценка предмета залога, согласно п.3 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяется по соглашению залогодателя и залогодержателя. Такая оценка сторонами произведена и указана в заключенном договоре ипотеки.
В соответствии с п. 3.6. договора ипотеки начальная продажная стоимость определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> 09 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русский кредит» к Тагиевой (Командировой) Т. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Тагиевой (Командировой) Т. В. в пользу ООО «Русский кредит» задолженность в размере <данные изъяты> 35 коп., в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> 00 коп.,
Взыскать с Тагиевой (Командировой) Т. В. в пользу ООО «Русский кредит» проценты за просрочку платежа, предусмотренного п. 2.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, более чем на 14 дней, в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 15-го дня с момента истечения срока по оплате процентов, предусмотренного п. 2.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,9 % в день от суммы займа, вплоть до оплаты всех сумм, причитающихся с заемщика, в соответствии с очередностью, предусмотренной п. 2.3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Взыскать с Тагиевой (Командировой) Т. В. в пользу ООО «Русский кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 09 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: г. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №.
Определить способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры № <данные изъяты>,
расположенной по адресу: г. <адрес>, в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2013. Судья У.А.Родникова