Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Русский кредит,
ООО ОТВЕТЧИК: Глушков А.В. ЛИЦА: Электроника, АКБ ОАО
Дело № 2-214/14
Заочное
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,
при секретаре Арефьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский кредит» к Глушкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русский кредит» обратился в суд с иском к Глушкову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Электроника» и ответчик заключили кредитный договор №КН/37-08, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000,00 рублей сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 39,95% годовых. ОАО АКБ «Электроника» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно договору уступки прав требования № ООО «Русский кредит» приобрело права требования к ответчику по кредитному договору №КН/37-08.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 118 204,49 рублей.
В судебное заседание истец, представитель ООО «Русский кредит» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Глушков А.В. был надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 307, 329 ГК РФ обязательства сторон и право требовать исполнения обязательств, возникают из договора. В силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, в противном случае обязано возместить убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Электроника» и ответчик заключили кредитный договор №КН/37-08, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000,00 рублей сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 39,95% годовых. ОАО АКБ «Электроника» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ОАО АКБ «Электроника» признано несостоятельном и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «АСВ». Согласно протоколу о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский кредит» было признано победителем по лоту № имущества ОАО АКБ «Электроника» - право требования к должнику ОАО АКБ «Электроника» <адрес> к Глушкову А.В., вытекающее из кредитного договора №КН/37-08.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» и ООО «Русский кредит» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому ООО «Русский кредит» приобрело права требования к должнику ОАО АКБ «Электроника» <адрес> к Глушкову А.В., вытекающее из кредитного договора №КН/37-08 от ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 118 204,49 рублей.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования и наличия задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было отправлено в адрес ответчика уведомление о переуступке права требования и наличия задолженности по кредитному договору. Однако. данные уведомления были оставлены ответчиком без внимания.
Судом с достоверностью установлено, что кредитный договор подписан ответчиком, данный договор им не оспорен и недействительным не признан до настоящего времени.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик Глушков А.В. в одностороннем порядке без уважительных причин нарушил условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд считает, что на него законом и договором должна быть возложена обязанность по возврату кредита, так как неисполнением обязательства со стороны ответчика права и законные интересы истца оказались нарушенными.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исковое требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 564,08 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждено квитанцией. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 199, 233 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л: Иск ООО «Русский кредит» к Глушкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Глушкова Андрея Викторовича в пользу ООО «Русский кредит» задолженность по кредитному договору в размере 118 204 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 564 рублей 08 копеек.
В течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья А. Мирончук.