Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием
Судья Лебедева В.Ю. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Асташкиной О.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре Ужаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Уколов С.Ф., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Аквацентр», представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Уколов С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквацентр», Администрации Ногинского муниципального района Московской <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и признании права отсутствующим,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения Тарасевич А.Б. и Кузьминой Е.В. представителей Уколов С.Ф. по доверенности, представителя ООО «Аквацентр» по доверенности Куракина И.М. и Зиннятуллина З.Р., представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской <данные изъяты> по доверенности Шуевой Я.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Уколов С.Ф. обратился в суд с иском к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и признании права отсутствующим.
В ходе рассмотрения дела в связи с переходом права собственности на земельный участок неоднократно производилась замена ответчика. В окончательном варианте иск предъявлен к ответчику ООО «Аквацентр». Также к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ногинского муниципального района Московской <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> Главы Администрации Старокупавинского поселкового совета народных депутатов ему предоставлены в собственность два земельных участка общей площадью 0,3 га по адресу: <данные изъяты>: 0,1800 га ранее находящийся в пользовании, 0,0119 га предоставляемый вновь из земель совхоза и 0,1081 га, предоставляемый вновь в постоянное пользование. На основании указанного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет: земельный участок площадью 0,1919га с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 1081га с кадастровым номером <данные изъяты>
<данные изъяты> главой Территориальной администрации города Старая Купавна было издано постановление <данные изъяты> «О внесении изменений в п.7 Таблицы к постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты>.», в котором указано: «Пункт 7 Таблицы к постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> читать: «предоставить Уколов С.Ф. в частную собственность бесплатно земельные участки: площадью 1961 кв.м. по адресу: <данные изъяты> 1 039 кв.м. полевой надел <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства (категория - земли поселений).
В <данные изъяты> истец обратился в ООО «Кадастр-сервис» для установления границ земельного участка, но ему было отказано в связи с тем, что полевой надел (земельный участок площадью 0,1081га) фактически находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком. Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3,0 га было зарегистрировано за Руденко Г.А., которая приобрела земельный участок по договору купли-продажи №92-ф от <данные изъяты> у собственника Российской Федерации в лице Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> на основании протокола торгов от <данные изъяты>. В последующем в результате нескольких сделок собственником указанного земельного участка стало ООО «Аквацентр».
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд установить границы земельного участка площадью 0,1081га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, д. Щемилово, <данные изъяты>, принадлежащего Уколов С.Ф. согласно схеме <данные изъяты> повторной землеустроительной экспертизы, фактическое же расположение земельного участка истец считает соответствующим схеме <данные изъяты> экспертного заключения (т.6,л.д.116), признать право собственности Уколов С.Ф. на земельный участок площадью 0,1081га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, д. Щемилово, <данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности ООО «Аквацентр» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, <данные изъяты> в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Уколов С.Ф., расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Решением Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении иска Уколов С.Ф. отказано.
Постановлением <данные изъяты> президиума Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ногинский городской суд Московской <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представители, исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам искового заявления.
Представители ответчика ООО «Аквацентр» в судебном заседании против требований возражали, указав, что истцом не доказано предоставление земельного участка в границах, налагающихся на границы их участка.
Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской <данные изъяты> и третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской <данные изъяты> исковые требования Уколов С.Ф. не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что истцом избран не надлежащий способом защиты права.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской <данные изъяты>» в судебном оседании против удовлетворения исковых требований Уколов С.Ф. возражала.
Представители третьих лиц МКБ «Евразия-Центр», Коммандитного товарищества «Социальная инициатива компания», ООО «Форт-Модус», ООО «Березовый мостик», ООО « Русский кредит », третье лицо Руденко Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Решением Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Уколов С.Ф. удовлетворены частично, а именно: суд установил границы земельного участка площадью 0,1081 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, д. Щемилово, <данные изъяты>, согласносхемы <данные изъяты> экспертного заключения <данные изъяты>-зу ООО «Мегалэнд». В остальной части требований истцу отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Уколов С.Ф. обжалует его в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Также апелляционные жалобы поданы представителями ООО «Аквацентр», Администрации Ногинского муниципального района Московской <данные изъяты>, в которых они полностью не согласны с принятым судом первой инстанции решении и просят о его отмене и отказе Уколов С.Ф. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Частично удовлетворяя требования Уколов С.Ф. и устанавливая местоположение границ земельного участка площадью 0,1081 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, д. Щемилово, <данные изъяты>, в соответствии со схемой 4 экспертного заключения, суд первой инстанции указал, что данное место положение соответствует фактическому местоположению границ земельного участка в соответствии с ограждением, существовавшим на момент проведения судебной землеустроительной экспертизы в июле <данные изъяты>. При этом местоположение фасадной части участка определено с учетом показаний свидетелей о ее местоположении и соответствующем существующим ограждениям участков Салахетдинова и Гершковича. Согласно указанного варианта местоположение границ земельного участка площадью 0,1081га с кадастровым номером <данные изъяты>, частично совпадает с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ООО «Аквацентр».
Кроме того, суд пришел к выводу, что при формировании земельного участка площадью 3,0 га с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> из земель поля <данные изъяты> в д. Щемилово Комитетом до управлению имуществом администрации <данные изъяты> не было учтено, что ранее в <данные изъяты> часть поля <данные изъяты> была предоставлена жителям д. Щемилово в виде полевых наделов для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе и истцу Уколов С.Ф.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что Уколов С.Ф. на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов» предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,3 га, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно прилагаемой таблице (т.3,л.д.233-235).
Уколов С.Ф. получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,3 га для ведения личного подсобного хозяйства на основании вышеуказанного постановления по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Однако, земельный участок был предоставлен в двух кусках площадью 0,1919 га при доме и площадью 0,1081 га вновь предоставленный (полевой надел) (т.3, л.д.233.234). К Постановлению Главы администрации Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> приложен чертеж границ земельных участков, предоставленных Уколов С.Ф. в собственность (т.2, л.д.146).
Постановлением Главы территориальной администрации города Старая Купавна <данные изъяты> от <данные изъяты> внесены изменения в пункт 7 Таблицы к постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым Уколов С.Ф. в собственность предоставлены земельные участки площадью 1961 кв.м по адесу: д. Щемилово, <данные изъяты>, и площадь. 1039 кв.м. по адресу: д. Щемилово, полевой надел, 16 для ведения личного подсобного хозяйства (т.1, л.д.14).
Уколов С.Ф. земельные участки были поставлены на кадастровый учет: земельный участок площадью 1919 кв.м. <данные изъяты> с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>, земельный участок площадью 1081 кв.м. <данные изъяты> с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>; местоположение обоих земельных участков указано: Московская <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с отметкой о том, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках (т.3, л.д.233-234)
Истец произвел межевые работы по уточнению границ земельного участка (полевого надела) в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При проведении кадастровых работ установлено, что указанный им полевой надел находится на земельном участке, прошедшем кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.
Истец указывает, что, полевой надел никогда не был расположен рядом с домовладением, выделялся ему из земель совхоза на поле №7, имел ограждение, что свидетельствует о фактически сложившемся порядке пользования земельным участком, то в соответствии с правоустанавливающими документами и на основании пункта 9 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы данного участка при их уточнении должны быть установлены по фактическому пользованию.
Истец указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Аквацентр» и поставленного на кадастровый учет в <данные изъяты> году, включают в себя его земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы его земельного участка.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Федерального закона от <данные изъяты> N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от <данные изъяты> N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.
В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Федерального закона от <данные изъяты> N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона от <данные изъяты> N 78-ФЗ "О землеустройстве" и требований, и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Федерального закона от <данные изъяты> N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственный кадастр недвижимости. В этом случае границы земельных участков являются установленными.
В случае возникновения у правообладателей права собственности на земельные участки до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", такое право признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.
При этом пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 42, предусмотрено, что орган кадастрового учета на основании заявления правообладателя, а также правоустанавливающих и подтверждающих право документов выносит решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений с присвоением им статуса "ранее учтенных объектов недвижимости". К таким документам указанный пункт, в частности, относит свидетельства о праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 177; государственные акты, удостоверяющие право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, права бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленные в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от <данные изъяты> N 493; свидетельства на право собственности на землю, оформленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 1767.
В случаях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании свидетельств и государственных актов <данные изъяты> гг., и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Федерального закона от <данные изъяты> N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана и в настоящее время по правилам Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ. Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.
Поскольку границы земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости только в виде описания координат характерных точек, в случаях, если государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких участков не могут считаться установленными.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Истцом не представлено доказательств сохранения за ним права собственности на земельный участок площадью 0,1081 га. Постановление Главы территориальной администрации города Старая Купавна <данные изъяты> от <данные изъяты> об уточнении площади полевого надела Уколов С.Ф., вынесенного по результатам произведенных обмеров, не отменено и не оспорено.
Также истцом не представлены доказательства предоставления спорного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на праве собственности в указанных им границах.
Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривается что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является ранее учтенным земельным участком.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 45 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Из представленных в материалы дела кадастровых выписок и иных документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:0048 не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.
В силу частей 1, 7, 9 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно кадастровой выписке поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, имеет площадь 1081 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МЕГАЛЭНД».
На разрешение эксперта в частности поставлен вопрос: определить местоположение границ земельного участка площадью 0,1081 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с учетом сведений о его местоположения из объяснений истца, показаний свидетелей, схемы расположения земельных участков.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> объектов, позволяющих определить местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности при проведении обследования не обнаружено. Графический материал не позволяет однозначно определить местоположение указанного земельного участка. Земельный участок Уколов С.Ф., обозначенный на чертеже, являющимся приложением к Постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты>, как полевой надел имеет одинаковое местоположение, что и участки существующей застройки, расположенные по адресам: Московская <данные изъяты>, д. Щемилово, <данные изъяты>,15, и может находится как в пределах земельного участка, расположенного южнее земельного участка Уколов С.Ф. с кадастровым номером <данные изъяты>, так и вблизи ( в пределах) границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>
Таким образом, эксперт, приводивший судебную экспертизу, указал, что по представленным в материалы дела документам невозможно достоверно определить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Кроме того, ранее принятым судебным решением Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу, установлено, что Уколов С.Ф. было отказано в признании права собственности на земельный участок площадью 0,1081 га, поскольку им не представлены доказательства предоставления земельного участка такой площади, ограждения участка отсутствуют, а конфигурация земельного участка и его границы показаны со слов истца. Новых доказательств Уколов С.Ф. в обосновании своих требований о признании права собственности на земельный участок данной площадью не представил.
При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не подтверждены соответствующими документами, не могут быть приняты апелляционным судом доводы о том, что земельный участок истца расположен в границах земельного участка ответчика.
В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.
Вместе с тем истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии оснований для установления границ земельного участка заявленной площади.
Судебная коллегия отмечает, что само по себе наличие на территории земельного участка ограждения не может являться доказательством возникновения права на данный участок в соответствующих границах.
Представленное в качестве доказательства схема расположения земельных участков (т.3, ол.д.157) не может быть признана допустимым доказательством обоснованности площади и месторасположения земельного участка Уколов С.Ф., поскольку не является официальным документом и противоречит чертежу границ земельного участка, находящегося у него в собственности и являющимся приложением к акту органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка в собственность.
Кроме того, согласно чертежу месторасположение земельного участка (полевого надела) Уколов С.Ф., находится напротив его домовладения. Из ситуационного плана расположения жилого массива <данные изъяты> усматривается, что напротив домов четной стороны улицы, в том числе дома Уколов С.Ф., имеются огороды, как раз расположенные между улицей и объездной дорогой.(т.4,л.д.212). Этот факт подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от <данные изъяты> (т.6,л.д.97-102) публичной кадастровой картой (т.3,л.д.158).
При данных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований об установлении границ земельного участка и внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах характерных поворотных точек, установленных в заключении эксперта.
Коллегия критически относится к показаниям допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательства и не могут служить доказательством нахождения у истца в собственности земельного участка определенной площади и в определенных границах.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В удовлетворении требований Уколов С.Ф. о признании права ООО «Аквацентр» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим, коллегия надлежит отказать, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика в настоящем судебном заседании не установлено, а ранее принятым решением Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждена законность выделения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его постановка на кадастровый учет.
Поскольку решение суда вынесено с неверным определением обстоятельств имеющих значение для дела и неверным применением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Уколов С.Ф.
руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Уколов С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквацентр», Администрации Ногинского муниципального района Московской <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и признании права отсутствующим ОТКАЗАТЬ.
Председательствующий
Судьи
Суд:
Московский областной суд (Московская область)
Истцы:
Уколов С.Ф.
Ответчики:
Администрация Ногинского муниципального района МО
ООО Аквацентр
Судьи дела:
Асташкина О.Г. (судья)