Суть спора: Споры, связанные с наследованием имущества
Судья: Миронова Ю.В. Дело № 33-21216/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре Крюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО « Русский кредит » на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дроздова Р. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, ООО «Профи-сейлс», Кухарскому С. В., Ичетовкиной А. В. о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, заключенной в результате торгов по продаже недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,
по иску ООО « Русский кредит » к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, ООО «Профи-сейлс», Кухарскому С. В., Ичетовкиной А. В. о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, заключенной в результате торгов по продаже недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения Кухарского С.В., представителя ООО « Русский кредит » Шикина Д.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Ковалева М.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Дроздов Р.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, ООО «Профи-сейлс», Кухарскому С.В., Ичетовкиной А.В. о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенных <данные изъяты>, признании недействительной сделки, заключенной в результате торгов, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что <данные изъяты>г. были проведены торги по продаже подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 20.07.2012г., возбужденного СПИ <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по МО, заложенного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Ичетовкиной А.В., а именно: 1-комнатной квартиры общей площадью 27,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, сведения о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru были размещены с нарушением установленных законом сроков (сведения о торгах были размещены для общего доступа позднее, задним числом), а также не содержатся предусмотренные действующим законодательством сведения, что не позволило своевременно получить сведения о назначении торгов, ознакомиться с информацией о торгах и подать заявку на участие в торгах в срок, установленный аукционной документацией. Размещенные на сайте torgi.gov.ru сведения не позволяют в полной мере понять, какие действия необходимо совершить для подачи заявки для участия в торгах.
В связи с указанным истец просил признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 20.07.2012, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенные <данные изъяты> (Извещение №240714/4173525/02, размещенное на сайте torgi.gov.ru), признать недействительной сделку, заключенную в результате проведения торгов по продаже недвижимого имущества, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 20.07.2012, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенных <данные изъяты> г., применить последствия недействительности сделки: обязать Кухарского С. В. вернуть Ичетовкиной А. В. 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Химки г, Союзная ул., <данные изъяты>, а Управление Росимущества по <данные изъяты> - вернуть Кухарскому С. В. уплаченные им денежные средства в размере 2 377 700,00 руб.
ООО « Русский кредит » обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, ООО «Профи-сейлс», Кухарскому С. В., Ичетовкиной А. В. о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, заключенной в результате торгов по продаже недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что <данные изъяты> были проведены торги по продаже подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 20.07.2012, возбужденного СПИ <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по МО, заложенного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Ичетовкиной А.В., а именно: 1-комнатной квартиры общей площадью 27,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, сведения о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru были размещены с нарушением установленного законом срока, постановление о снижении начальной продажной цены на 15% не было вынесено и не направлялось в адрес организатора торгов, торги были проведены в отсутствие данного постановления, было нарушено право залогодержателя на приобретение заложенного имущества.
В связи с указанным истец просил признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 20.07.2012, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенные <данные изъяты> (Извещение №240714/4173525/02, размещенное на сайте torgi.gov.ru), признать недействительной сделку, заключенную в результате проведения данных торгов, применить последствия недействительности сделки.
Протокольным определением суда данные дела были объединены в одно производство.
В судебное заседание истец Дроздов Р.С. не явился, извещен.
В судебное заседание представитель истца ООО « Русский кредит » Шикин Д.В. явился, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Ромашкин И.А. явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, также пояснил, что <данные изъяты> было вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, поскольку <данные изъяты> было получено извещение о нереализованном в месячный срок имуществе, копии постановления были направлены заинтересованным лицам.
В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> Харевина И.А. явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что торги могут быть признаны недействительными лишь в случае наличия существенных нарушений при их проведении, вместе с тем таковых нарушений при проведении оспариваемых торгов допущено не было.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Профи-сейлс» Заголуздин Р.А. явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что вся информация о проведенных торгах была опубликована в установленные законом сроки, все желающие принять в них участие имели такую возможность, порядок проведения торгов и подачи заявок был соблюден, никаких грубых нарушений порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результатов торгов и нарушающих права истцов, допущено не было.
В судебное заседание ответчик Кухарский С.В. явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что он участвовал в торгах, по результатам которых с ним был заключен договор купли- продажи квартиры. Торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 07.04.2015г. в удовлетворении исковых требований Дроздова Р. С. и ООО « Русский кредит » было отказано.
ООО « Русский кредит », не согласившись с принятым решением, в своей апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В ходе судебного слушания установлено, что, в соответствии с решением Головинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с Ичетовкиной А.В. в пользу ООО « Русский кредит » взыскано 2 233 276 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее Ичетовкиной А.В. недвижимое имущество в виде квартиры адресу: <данные изъяты> установлением начальной продажной цены в размере 2 789 200 рублей.
На основании исполнительного листа от <данные изъяты> №ВС<данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №26325/12/43/50.
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанной квартиры, начальная продажная цена - 2 789 200 рублей.
<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> квартира, принадлежащая Ичетовкиной А.В., передана в Росимущество на торги.
<данные изъяты> ФАУГИ (Росимущество) выдало ООО «Профи- сейлс» поручение на реализацию на торгах указанного имущества.
<данные изъяты> в газете «Подмосковье» № 109(3289), а также <данные изъяты> на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о реализации квартиры адресу: <данные изъяты> установлением начальной продажной цены в размере 2 789 200 рублей. Установлен срок подачи заявок не позднее <данные изъяты> г., дата проведения торгов -<данные изъяты> г., задаток - 5%.
В соответствии с протоколом от <данные изъяты>, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
<данные изъяты>г. организатор торгов ООО «Профи-сейлс» уведомил судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> о том, что торги не состоялись.
<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя снижена на 15% начальная продажная цена квартиры адресу: <данные изъяты>, цена составила - 2 370 820 руб.
<данные изъяты> было опубликовано извещение о проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества в печатном издании газета «Подмосковье» <данные изъяты> (3312), а также <данные изъяты>г. размещено на официальном www.torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов ООО «Профи-сейлс». Срок подачи заявок - не позднее <данные изъяты>, дата проведения торгов - <данные изъяты>
Заявки на участие в торгах поданы Кухарским С.В. и Артамоновым А.В.
<данные изъяты> проведены торги по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Согласно протоколу об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от <данные изъяты>, победителем признан Кухарский С.В., имущество продано по цене 2 377 700 руб., подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
В соответствии с п. 2.4, Протокола о результатах повторных торгов от <данные изъяты>, оплата производится победителем торгов в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего протокола.
<данные изъяты> ФАУГИ (Росимущество) с Кухарским С.В. подписало договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым принадлежащая Ичетовкиной А.В. квартира продана Кухарскому С.В. за 2 377 700 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и, сославшись на ст.ст.307, 349, 350, 407, 448, 449 ГК РФ, ст.ст. 51, 54, 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 89-93 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Признать торги недействительными возможно в случаях существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах.
Однако, в материалы дела доказательства наличия нарушений не представлены. Напротив, судом первой инстанции установлено и представленными в дело доказательствами подтверждается, что извещения о первичных и повторных торгах сделаны в пределах установленных законом сроков в надлежащем печатном средстве массовой информации и сети интернет.
Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у истцов имелись препятствия для участия в торгах потенциальных покупателей, суду ни Дроздовым Р.Д., ни ООО « Русский кредит », вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. ООО « Русский кредит » знало о несостоявшихся первых торгах, после которых знакомилось с исполнительным производством, но с заявлением о желании приобрести спорную квартиру в собственность к судебному приставу не обращалось. Оот участия в повторных торгах уклонилось.
Несостоятельны доводы ООО « Русский кредит » о том, что постановление о снижении начальной продажной цены на 15% не выносилось и в адрес организатора торгов не направлялось, торги были проведены в отсутствие данного постановления, было нарушено право залогодержателя на приобретение заложенного имущества, так как в материалах дела имеется постановление пристава-исполнителя о снижении продажной цены на 15%.
Материалами дела подтверждено, что начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации на первичных торгах была установлена в соответствии с решением суда, для повторных торгов снижена в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>, повторные торги были проведены исходя из цены, определенной приставом в данном постановлении.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Русский кредит » - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Суд:
Московский областной суд (Московская область)
Истцы:
Дроздов Р.С.
Ответчики: Ичетовкина А.В.
Кухарский С.В.
ООО Профи-сейлс
УФССП п.М.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
Судьи дела: Кучинский Е.Н. (судья)