Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Кулешов Н.Л.
ОТВЕТЧИК: Семушкин А.А., Семушкина Е.М.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2013 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретере Сениной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/13 по иску Кулешова Н. Л. к Семушкину А.А., Семушкиной Е. М. о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществу супругов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать имущество, принадлежащее Семушкиной Е.М. общим имуществом супругов Семушкиных, выделить долю Семушкина А.А. в размере 1/2 в указанном имуществе и обратить на нее взыскание, взыскать с ответчика проценты от основного долга в размере «...» руб., расходы по оплате юридических услуг в размере «...» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере «...» руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Семушкиным А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере «...» рублей. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 года с Семушкина А.А. взысканы в пользу истца денежные средства в размере «...» руб. 26 апреля 2013 года выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, поскольку на Семушкина А.А. никакого движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Ответчики состоят в браке. По имеющейся информации в собственности Семушкиной Е.М. имеется автомобиль, приобретенный в период брака с Семушкиным А.А. Доля Семушкина А.А. в общем имуществе составляет 1/2, в связи с чем имеются все законные основания для выделения доли Семушкина А.А. в имуществе, нажитом в браке, с целью обращения на нее взыскания по долгам Семушкина А.А. Поскольку долг по договору займа не погашен, истец считает что вправе потребовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере «...» руб. за период с 17 декабря 2012 года по 05 июня 2013 года.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, согласно уточненного иска истец просит признать автомобиль «...», принадлежащий Семушкиной Е.М. общим имуществом супругов, выделить долю Семушкина А.А. в размере 1/2 доли в указанном автомобиле и обратить на нее взыскание, взыскать с ответчика в связи с не исполнением обязательств по возврату долга проценты в размере «...» руб., расходы по оплате услуг представителя в размере «...» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере «...» руб., расходы по оплате экспертизы в размере «...» рублей. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Семушкин А.А. в судебное заседание не явился, место его жительства судом не установлено, по данным с последнего известного места жительства Семушкин А.А. выписан по решению суда.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Адвокат Михайлов О.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку позиция ответчика ему не известна.
Ответчик Семушкина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Исходя из положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 6 ст. 69 указанного Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.
Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Кулешова Н.Л. к Семушкину А.А. о взыскании денежных средств, исковые требования Кулешова Н.Л. удовлетворены и с Семушкина А.А. в пользу Кулешова Н.Л. взысканы денежные средства в размере «...» руб.
16 мая 2013 года судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семушкина А.А. с предметом исполнения взыскание задолженности в размере «...» руб. 11 июля 2013 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах в банках или на хранении в кредитн6ых организациях.
29 августа 1995 года между Семушкиным А.А. и Семушкиной Е.М. (до брака «...») заключен брак. По состоянию на август 2013 года в архивах ЗАГС сведений о расторжении брака на Семушкина А.А. не обнаружено.
По сообщению МОГТОРЭР №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, на имя гражданки Семушкиной Е.М. зарегистрировано 14.04.2012 года транспортное средство «...»
По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по г. Москве и Московской области, сведений о наличии информации о праве собственности ответчиков недвижимого имущества на территории г. Москвы и Московской области не имеется.
Согласно заключению экспертного исследования, составленного ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля «...» составляет «...» руб.
Как пояснил истец, с момента вынесения решения суда ответчиком ни одного платежа в счет погашения долга не произведено, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кулешова Н.Л. являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени обязательства по полному возврату задолженности Семушкиным А.А. не выполнены, личного имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения суммы задолженности перед Кулешовым Н.Л. у Семушкина А.А. не имеется.
В период брака Семушкина А.А. с Семушкиной Е.М. был приобретен автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№», в связи с чем суд считает возможным определить долю каждого из супругов в указанном имуществе равной 1/2 доли для каждого, поскольку указанный автомобиль является общей совместной собственностью супругов и доли супругов в указанном имуществе являются равными Учитывая, что имущества, принадлежащего должнику Семушкину А.А. на праве собственности, на которое можно обратить взыскание в целях полного погашения долга ответчика перед истцом, не имеется, у Кулешова Н.Л., согласно закону, имеются основания требовать в суде выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что из общего имущества супругов Семушкина А.А. и Семушкиной Е.М. подлежит выдел доли супруга-должника Семушкина А.А. : автомобиля «...», принадлежащего на праве собственности Семушкиной Е.М.
В ходе рассмотрения дела, истцом в материалы дела представлена информация о стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№», в соответствии с которой рыночная стоимость указанного автомобиля составляет «...» руб..
Поскольку, ответчиками в материалы дела не представлено другой информации об оценке их автотранспортного средства, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля «...», дата регистрации 14.04.2012 года, в размере «...» руб., что соответствует средней рыночной стоимости такого автомобиля с соответствующими характеристиками и способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, с передачей денежных средств в равных частях от продажи истцу и Семушкиной Е.М., поскольку выдел в натуре доли данного имущества невозможен. Требования о взыскании с ответчика штрафных процентов, предусмотренных условиями договора займа в размере 0,3% за каждый день просрочки подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена.
Согласно расчета истца, за период с 17 ноября 2012 года по 17 ноября 2013 года размер процентов составляет «...»
Учитывая, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы с ответчика Семушкина А.А. в пользу Кулешова Н.Л. взысканы штрафные проценты по договору в размере «...» рублей за период с 18 января 2012 года по 16 декабря 2012 года, решение суда вступило в законную силу, с ответчика Семушкина А.А. в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты за период с 17 декабря 2012 по 17 ноября 2013 года в размере «...» рублей.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Семушкина А.А. расходов, связанных с оплатой экспертного заключения по оценке имущества в размере «...» рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Семушкина А.А. в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика Семушкина А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере «...» рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Семушкина А.А. в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере «...» руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулешова Н. Л. к Семушкину А.А., Семушкиной Е. М. о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществу супругов удовлетворить частично.
Определить долю Семушкина А.А. в общей совместной собственности супругов на автомобиль марки «...», принадлежащего на праве собственности Семушкиной Е.М., стоимостью «...» руб., в виде 1/2 доли от стоимости автомобиля, что в денежном выражении составляет «...»
Обратить взыскание на автомобиль «...», принадлежащего на праве собственности Семушкиной Е.М., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере «...», с передачей вырученных от продажи денежных средств размере 1/2 доли в сумме «...» в пользу Семушкиной Е. М., в размере 1/2 доли в сумме «...» в пользу Кулешова Н. Л..
Взыскать с Семушкина А.А. в пользу Кулешова Н. Л. «...»
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья: