Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ОТВЕТЧИК: Тагиева Т.В.
ИСТЕЦ: ООО "Русский кредит"
Судья Родникова У.А. Гр. дело № 11-24508
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,
судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Стениловском А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И.
гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Тагиевой (Командировой) Т.В. по доверенности Сергеевой М.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя ответчика Тагиевой (Командировой) Т.В. по доверенности Сергеевой М.М. о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-538/13 по иску ООО «Русский кредит» к Тагиевой (Командировой) **** о взыскании задолженности-отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО «Русский кредит» обратился в суд с иском к Тагиевой (Командировой) Т.В. о взыскании суммы основного долга в размере ****руб., процентов в размере **** руб., неустойки в размере ****руб., процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу**** площадью ** кв. м, условный номер ****, определении начальной продажной цены квартиры в размере ****руб., а также взыскании государственной пошлины в размере ****руб..
В судебном заседании представителем ответчика Тагиевой (Командировой) Т.В. по доверенности Сергеевой М.М. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением иного дела по иску Тагиевой (Командировой) Т.В. к ООО «Русский кредит» о нарушении прав потребителей, поскольку указанное дело находятся в прямой связи с предметом настоящего судебного разбирательства, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы будет иметь преюдициальное значение для данного дела.
Представитель истца Пильщикова Т.И. против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Тагиевой (Командировой) Т.В. по доверенности Сергеева М.М. по доводам частной жалобы. Гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции по указанной частной жалобе.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о приостановлении производства по делу.
Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в приостановлении производства по делу.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дула, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Гагаринского районного суда города Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить частную жалобу представителя ответчика Тагиевой (Командировой) Т.В. по доверенности Сергеевой М.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года об отказе в приостановлении производства по делу без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: