Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Киляхин Н.А.
ИСТЕЦ: ООО "Русский кредит"
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2014 г. по делу № 33-6359
ф/судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Михалевой Т.Д. и Моргасова М.М.,
при секретаре Барминой Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе Киляхина А.Н. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
Допустить замену должника Киляхина Н.А. его правопреемником Киляхиным А.Н..
УСТАНОВИЛА:
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06 июля 2012 г., с Киляхина Н.А. в пользу ООО «Русский кредит» взыскан основной долг в размере *** руб., проценты и неустойка в общем размере *** руб., а всего *** руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере *** руб. из расчета 13,75% в месяц, начиная с *** г. по день исполнения решения суда и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с *** г. по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.;
обращено взыскание на заложенное имущество Киляхина Николая Анатольевича квартиру № *** по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. с определением начальной цены реализации указанной квартиры на публичных торгах в сумме *** руб.
*** г. ООО «Русский кредит» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что должник Киляхин Н.А. умер, его наследником является отец Киляхин А.Н.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Киляхин А.Н., ссылаясь на то, что он не является собственником указанной квартиры, суд обязал его распорядиться не принадлежащим имуществом, в будущем могут объявиться иные наследники сына, суд не выяснил причины, по которым нотариус г. Москвы Далиева Л.П. не оформила документы на спорную квартиру.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06 июля 2012 г., иск ООО «Русский кредит» к Киляхину Н.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части.
Как установлено судом первой инстанции, должник Киляхин Н.А. умер ***г., что подтверждается записью акта о смерти № ***от *** г. Тушинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, свидетельством о смерти от указанной даты серии *** Тушинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, его наследником является отец Киляхин А.Н.
Согласно копии наследственного дела № *** к имуществу умершего Киляхина Н.А., в заявлении № *** от *** г. о принятии наследства по закону нотариусу г. Москвы Далиевой Л.П. наследник Киляхин А.Н. указал, что принимает наследство по закону после смерти сына Киляхина Н.А., указывает, что других наследников нет (л.д. 140). *** г. нотариусом г. Москвы Далиевой Л.П. Киляхину А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону как наследнику Киляхина Н.А. на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. *** (л.д. 156).
При вынесении определения судом первой инстанции учтено, что согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах по заявлению ООО «Русский кредит» о замене стороны в исполнительном производстве, суд правильно произвел замену должника его правопреемником Киляхиным А.Н., который принял наследственное имущество в установленном порядке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что Киляхин А.Н. не является собственником указанной квартиры, суд обязал его распорядиться не принадлежащим имуществом, в будущем могут объявиться иные наследники сына, суд не выяснил причины, по которым нотариус г. Москвы Далиева Л.П. не оформила документы на спорную квартиру, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не основаны на законе.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: