Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ОТВЕТЧИК: Бобрышев И.И.
ИСТЕЦ: ООО "Русский кредит"
Судья Патык М.Ю.
Гр. дело № 33-7834
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 марта 2015 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,
при секретаре Атаманове Р.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бобрышева И.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года об исправлении описок, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» к Бобрышеву И*** И*** о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Бобрышева И*** И*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» проценты за пользование займом в размере ***руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Русский кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Бобрышеву И.И. о взыскании задолженности по договору займа и просило суд, с учетом окончательного уточнения заявленных требований, взыскать с ответчика процентов за пользование займом за период с 07 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в размере ***руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.
При этом истец ссылался на то, что 13 сентября 2011 года между ООО «Русский кредит» и Бобрышевым И.И. был заключен договор займа № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***руб.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд и в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, были удовлетворены исковые требования истца и с ответчика Бобрышева И.И. в пользу истца взысканы денежные средства в размере ***руб., в том числе: основной долг ***руб., проценты в размере ***руб. 10 коп., неустойка в размере ***руб., а также госпошлина а в размере ***руб. 94 коп. 16 июля 2013 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года отменено в части взыскания с ответчика Бобыршева И.И. процентов за пользование займом в размере ***руб., в остальной части решение оставлено без изменения. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском к ответчику.
Представитель истца ООО «Русский кредит» по доверенности Шикин Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием кредитом.
Ответчик Бобрышев И.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Бобрышев И.И. по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Бобрышева И.И., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, заслушав объяснения представителя ответчика Бобрышева И.И. по доверенности Павленко В.В., возражения представителя истца ООО «Русский кредит» по доверенности Шикина Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Судом было установлено, что 13 сентября 2011 года между ООО «Русский кредит» и Бобрышевым И.И. был заключен договор займа № ***, по условиям которого Банк выдал заемщику сумму займа в размере ***руб., а заемщик взял на себя обязательства вернуть сумму займа в установленный срок (13 сентября 2019 года) и уплатить установленные в договоре проценты.
Свои обязательства по договору займа истец выполнил полностью, выплатив ответчику заем в размере ***руб. на основании платежного поручения № ***от 29 сентября 2011 года и ***руб. 24 коп. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 29 сентября 2011 года, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, ответчиком была допущена значительная просрочка по выплате процентов.
13 марта 2012 года и 28 марта 2012 в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном исполнении денежного обязательства, однако ответчик требования о досрочном возврате заемных средств не исполнил.
Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 16 июля 2013 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.
На основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года был удовлетворены исковые требования ООО «Русский кредит» и с ответчика Бобрышева И.И. в пользу ООО «Русский кредит» были взысканы денежные средства в размере ***руб., в том числе: основой долг в размере ***руб., проценты в размере ***руб. 10 коп., неустойка в размере ***руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. 94 коп.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 16 июля 2013 года отменила решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользованием суммой займа, составляющей ***руб. из расчета 0,9% в день, начиная с 07 апреля 2012 года по день исполнения решения суда, в остальной части решение было оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.4 Договора № ***, на сумму займа, начисляются проценты в размере 3% в месяц, с момента вступления договора в законную силу.
Согласно п. 2.2 Договора, проценты за пользование суммой займа начисляются и оплачиваются за каждый календарный месяц пользований займом с первое по последнее число очередного календарного месяца включительно.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору, в случае нарушения более чем на 14 дней срока по оплате процентов, на сумму займа, вместо процентов указанных в п. 1.4 Договора, начисляются проценты в размере 0,9% в день от суммы займа.
Из представленного истцом расчета, установлено, что задолженность ответчика перед истцом за период с 07 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года составляет ***руб. Учитывая изложенное, суд в пределах исковых требований взыскал проценты за пользование займом в сумме ***руб. за период с 07 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года, поскольку п. 2 дополнительного соглашения к договору предусмотрено изменения процентов установленных в п. 1.4 Договора № ***от 13 сентября 2011 года в случае невозвращения суммы займа в срок.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при определении размера процентов за пользование займом, которые в свою очередь были изменены п. 2 дополнительного соглашения к договору в связи с невозвращением суммы займа в срок, фактически являются неустойкой, которую ответчик обязан уплатить истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Положения п. 2 дополнительного соглашения к договору, заключенного между сторонами, предусматривают, начисление неустойки в размере 0,9% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа, что составляет 324% годовых. Тогда как п. 4 Договора № ***предусматривает взимание процентов за пользование займом в размере 3% в месяц, что в свою черед составляет 36% годовых.
При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканного решением суда размера неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом, судебная коллегия учитывает, что с ответчика на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в пользу истца ООО «Русский кредит» был взыскан основой долг в размере ***руб., проценты в размере ***руб. 10 коп., неустойка в размере ***руб.
В соответствии со п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует отменить и постановить новое, которым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере ***руб., при определении указанной суммы, судебной коллегией было принято во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, последствия нарушения обязательства, размер предусмотренных по договору процентов за пользование займом, а также компенсационную природу неустойки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебная коллегия присуждает истцу возместить ответчику расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года об исправлении описок, отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» к Бобрышеву И*** И*** о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Бобрышева И*** И*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» проценты за пользование займом в размере ***руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи: