Суть спора: Прочие исковые дела
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2015 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре ФИО8,
с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6349/2015 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО3 обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, в обосновании которого указала следующее.
ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес на основании договора передачи Номер-Адрес от Дата и свидетельства о собственности на жилище от Дата.
Дата ФИО4 умерла.
Дата истец обратилась к нотариусу Адрес ФИО5 с заявлением о принятии наследства, которое состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, Адрес, и денежного вклада.
В день обращения к нотариусу истец узнала, что Дата ФИО4 составила завещание в пользу ФИО2, которым завещала принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Завещание удостоверено нотариусом Адрес ФИО5, зарегистрировано в реестре за Номер ...
Данное завещание не может являться действительным.
Дата ФИО4 - тетя истца попала с острым инфарктом миокарда в Городскую клиническую больницу им. ФИО10, длительное время находилась в реанимационном отделении указанной больницы. Именно в этот период - во время интенсивного лечения в стационаре - было составлено оспариваемое завещание.
Ни о каком завещании, а, тем более, в пользу совершенно постороннего человека, ФИО4 никогда не говорила, потому просто не могла его выдать и подписать.
В завещании указано, что оно было удостоверено нотариусом города Москвы ФИО5C. в городской клинической больнице им. ФИО10; при этом завещание выполнено в печатном виде с помощью принтера.
В рамках гражданского дела Номер по иску ФИО3 о признании завещания недействительным по тому основанию, что тетя, ФИО4, оспариваемое завещание не подписывала, в судебном заседании суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дата представителю истца были вручены возражения ответчика ФИО2 A.Л. на апелляционную жалобу, из которых следует, что «никто в больницу технику не проносил и не устанавливал. Нотариус опрашивала ФИО4 в отделении, потом в офисе секретарь составляла документ, распечатывала и приносила на подпись».
Таким образом, ФИО2 A.Л. впервые сообщила известные ей сведения, свидетельствующие о том, что оспариваемое завещание в действительности составлялось и удостоверялось не в больнице, а в «офисе», то есть не в том месте, которое указано в самом завещании, и, более того, не самим нотариусом, а «секретарем».
Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам изложенным в иске, просит признать завещание, составленное Дата от имени ФИО4 по распоряжению однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Москва, Адрес, в пользу ФИО2, недействительным.
Ответчик и представитель ответчика, в судебное заседание явились, исковые требования не признают по мотивам представленных в письменном виде возражений.
3-е лицо, нотариус г. Москвы ФИО5, будучи извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования не признает по мотивам представленных в письменном виде возражений.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как указано в ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес на основании договора передачи Номер-Адрес от Дата и свидетельства о собственности на жилище от Дата.
Дата ФИО4 составила завещание в пользу ФИО2, которым завещала принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО5, зарегистрировано в реестре за Номер ...
Дата ФИО4 умерла ...
После ее смерти открылось наследство в виде имущества: квартиры, расположенной по адресу: Адрес.
В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы ФИО5 обратились: истец как племянница (по закону) и ответчик (по завещанию от Дата).
В обоснование иска истец ФИО3 ссылается на то, что умершая ФИО4, ни о каком завещании, а, тем более, в пользу совершенно постороннего человека, никогда не говорила, потому просто не могла его выдать и подписать, а оспариваемое завещание в действительности составлялось и удостоверялось не в больнице, а в «офисе», то есть не в том месте, которое указано в самом завещании, и, более того, не самим нотариусом, а «секретарем» и завещание выполнено с использованием технических средств, хотя техника в больницу не привозилась.
Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление данного иска, и заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Как установлено в судебном заседании, о предполагаемом нарушении своих наследственных прав истец узнала из возражений на апелляционную жалобу в Дата, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд считает, что по требованию о признании завещания недействительным срок исковой давности истцом не пропущен.
Из отзыва нотариуса Адрес ФИО5, на иск следует, что завещание ФИО4 от Дата, было удостоверено в период нахождения завещателя на лечении в городской клинической больнице им. ФИО10 по адресу: Адрес, 2-ой Адрес, что является обычной и распространенной практикой. В завещании выражено волеизъявление гр. ФИО4, которая в тот момент была абсолютно адекватной, отдавала отчет своим действиям и руководила ими, а также то, что она его подписала собственноручно в ее присутствии, подписание завещания происходило не в реанимационном отделении, где, как утверждает истец находилась длительное время ее тетя - ФИО4, и даже не в самой палате, а в обособленном уголке коридора отделения Боткинской больницы, где был установлен письменный стол и стулья. ФИО4 ожидала нотариуса в коридоре, самостоятельно и уверенно передвигалась, спокойно и твердо говорила, четко излагала свои мысли, и производила впечатление человека, находящегося в больнице на плановом либо профилактическом лечении. Материалы наследственного дела подтверждают, что наследодатель четко для себя определила кому и что она хочет завещать. В результате направленного запроса в Московский банк ФИО12 установлено, что ранее Дата наследодателем было оформлено завещательное распоряжение по счету Номер в дополнительном офисе Номер Краснопресненского отделения Московского банка ФИО13 в пользу ФИО3, которое также распространяется на счет Номер. При составлении и удостоверении завещания применяется принцип свободы завещания, по которому завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, а также в любое время изменить или отменить уже совершенное завещание, не ставя в известность кого-либо из наследников и не указывая причин его отмены или изменения (ст.ст. 1119, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Воля завещателя была такова, что разные объекты она завещала разным наследникам, и впоследствии она не отменила ни первое, ни второе завещание, несмотря на большой период времени, истекший после их оформления. Техника никогда не привозится нотариусом, когда речь идет об удостоверении документов вне помещения нотариальной конторы. Нотариальное оформление любого документа вне зависимости от того где он удостоверяется или свидетельствуется (в офисе или вне его) состоит из нескольких этапов, которые нужно пройти всем в любом из вышеуказанных случаев: 1. в соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основ) устанавливается личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, на основании документа, удостоверяющего личность, исключающего любые сомнения относительно личности (в рассматриваемом судом случае - паспорта гр. ФИО4) и проверяется в соответствие со ст. 43 Основ дееспособность гражданина. 2. выясняется воля, устанавливаются все определяющие признаки и конкретные детали предполагаемого нотариального действия. 3. составляется проект документа, исчерпывающе выражающий желание и волю гражданина. 4. гражданин читает, проверяет и корректирует проект документа, составленного с его слов и содержащего его распоряжения на случай смерти. После корректировки, если она имеет место быть, и разъяснения статей и всех возможных последствий, предусмотренных гражданским законодательством, документ распечатывается на специальном нотариальном бланке (завещание в двух экземплярах: один - на бланке, второй на листе), полностью прочитывается лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, в присутствии нотариуса, и подписывается собственноручно в присутствии нотариуса, как это регламентировано ст. 44 Основ, после чего скрепляется подписью нотариуса и печатью с изображением герба Российской Федерации. Затем документ вносится в реестр для регистрации нотариальных действий (ст. 50 Основ), и далее в соответствии со ст. 44.1 Основ документ выдается лицу его подписавшему, один экземпляр завещания остается в делах нотариальной конторы, а лицо, совершившее нотариальное действие, расписывается в реестре, подтверждая факт получения документа. Весь указанный порядок нотариального удостоверения документов имел место и при удостоверении завещания гр. ФИО4 с той лишь разницей, что, поскольку это происходило вне помещения нотариальной конторы, вначале нотариус установила личность и дееспособность завещателя, выяснила ее волеизъявление, затем вернулась в офис для составления проекта завещания, составленного с ее слов в точном соответствии с ее волеизъявлением и после этого, вернувшись в больницу, документ был полностью прочитан гр. ФИО4 в присутствии нотариуса и подписан собственноручно завещателем - гр. ФИО4 Изготовление проектов документов в нотариальной конторе производится консультантами, помощником нотариуса и самим нотариусом. Кто из указанных лиц конкретно выполнял техническую часть работы при изготовлении рассматриваемого завещания (печатал на компьютере и распечатывал его на принтере) она не помнит, и, считает, что это не имеет никакого значения, поскольку в этой части должно быть соблюдено требование, установленное ст. 5 Основ, о неразглашении нотариальной тайны и, поэтому, выполнение такого рода работы может быть возложено только на сотрудников нотариальной конторы. В соответствие со ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации "нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании и записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие)", "завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса", "завещание должно быть собственноручно подписано завещателем".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной истца.
Таким образом, суд считает, что совершенное нотариальное действие было удостоверено нотариусом ФИО5 с учетом всех требований действующего гражданского законодательства и Основ законодательства РФ о нотариате. Никаких нарушений при удостоверении оспариваемого в настоящее время завещания нотариусом допущено не было.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд учитывает, что ранее ФИО3 обращалась в суд с иском о признании данного завещания недействительным по тем основаниям, что ФИО4, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала тяжелыми заболеваниями: неоднократные инфаркты (Дата), инфаркт и тяжелая болезнь сердца Дата), болезнь костей и суставов (кости разрушались и гнили), сахарный диабет (постоянно был повышен уровень сахара в крови), отечность, опухоли ног, не могла вспомнить события, провалы в памяти, а также по основаниям, что ФИО4 не составляла и не подписывала завещание.
Дата решением Пресненского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным было отказано.
Дата решением Пресненского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений, признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.
Данными решениями было установлено, что завещание было составлено наследодателем в пользу ответчика Дата, записано со слов ФИО4, полностью прочитано ей до его подписания, подписано ФИО4 собственноручно, дееспособность наследодателя проверена нотариусом Адрес ФИО5, удостоверившей завещание.
ФИО4 умерла Дата. При этом за столь длительное время, прошедшее с момента составления завещания до дня смерти наследодателя, оспариваемое завещание не отменялось и не изменялось.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт волеизъявления ФИО4, умершей Дата, удостоверенное нотариусом ФИО5, установлен вступившими в законную силу решениями суда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о том, что умершая ФИО4 не подписывала завещание от Дата и что было допущено несоблюдение установленных ст. 1124 ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому истцом в дело не было представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказала свои исковые требования о признании завещания недействительным, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Иных доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
Таким образом, оснований для признания недействительным завещания не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Суд:
Пресненский районный суд (Город Москва)
Истцы:
Соловьева Т.А .
Ответчики: Кулаковская А.Л.
Судьи дела: Кузьмичев Артем Николаевич (судья)