Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): "Сбербанк России" Открытое акционерное общество
ОТВЕТЧИК: Калашнов Ю.Н., Пурвайн Л.Ф., Соловьев А.В., Стадник А.В.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Высоцкой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-931-13/9 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пурвайн Л. Ф., Калашнову Ю. Н., Стадник А. В., Соловьеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Пурвайн Л.Ф., Калашнову Ю.Н., Стадник А.В., Соловьеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 21.09.2006г. между Пурвайн Л.Ф. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости на сумму 14 850 000 руб. По условиям кредитного договора кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости на срок по 21.09.2021г. под 15% годовых. Заемщик Пурвайн Л.Ф. в нарушение условий кредитного договора прекратила вносить обязательные платежи в погашение своей задолженности перед Сбербанком России (ОАО), в связи с чем, Банк обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №3068/1, №3068/2, № от 21.09.2006г. с ответчиками Калашновым Ю.Н., Стадником А.В., Соловьевым А.В. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки № от 01.09.2006г., по условиям которого в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 45. Таким образом, на основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2006г., заключенный между Пурвайн Л.Ф. и ОАО «Сбербанк России», солидарно взыскать с ответчиков Пурвайн Л.Ф., Калашнова Ю.Н., Стадника А.В., Соловьева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 9 445 644 руб. 53 коп.; взыскать солидарно с Пурвайн Л.Ф., Калашнова Ю.Н., Стадника А.В., Соловьева А.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 59 428 руб. 22 коп.; обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога - 14 240 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.
Ответчики Пурвайн Л.Ф., Калашнов Ю.Н., Стадник А.В., Соловьев А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в отношении ответчиков вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
21.09.2006г. между ответчиком Пурвайн Л.Ф. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №6038, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Кредит на недвижимость» в сумме 14 850 000, 00 руб. на индивидуальное строительство объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома, на земельном участке № 69, общей площадью 2000,00 квадратных метров расположенном по строительному адресу: <адрес> под 15% годовых, на срок до 21.09.2021г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 2.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № 28381. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10.000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами через кассы филиалов кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счета по вкладам, перечислением из заработной платы (по заявлению заемщика) (п. 3.1 кредитного договора).
При исчислении процентов их за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число на календарных дней (365 и 366 соответственно) (п. 3.5 кредитного договора).
Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в частности в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, а также неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.1. 5.8: 5,13 настоящего договора (л.д. 6-11).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:
- поручительство гражданина РФ Соловьева А. В.;
- поручительство гражданина РФ Стадника А. В.;
- поручительство гражданина РФ Калашнова Ю. Н.;
- имущество в залог - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Соловьеву А. В. на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от 12.08.2005г.
В соответствии с п. 5.10 кредитного договора 5.10 заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
Впоследствии между истцом и ответчиками к вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства. 21.09.2006г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Соловьевым А.В. (поручителем) заключен договор поручительства №6038/1, согласно условий которого Соловьев А.В. обязуется перед кредитором ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Пурвайн Л.Ф. (заемщик) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 21.09.2006г., заключенному между Пурвайн Л.Ф. и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12-13).
21.09.2006г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Калашновым Ю.Н.
(поручителем) заключен договор поручительства №6038/2, согласно условий которого Калашнов Ю.Н. обязуется перед кредитором ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Пурвайн Л.Ф. (заемщик) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 21.09.2006г., заключенному между Пурвайн Л.Ф. и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 14-15).
21.09.2006г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Стадником А.В. (поручителем) заключен договор поручительства №6038/3, согласно условий которого Стадник А.В. обязуется перед кредитором ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Пурвайн Л.Ф. (заемщик) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 21.09.2006г., заключенному между Пурвайн Л.Ф. и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 16-17).
21.09.2006г. между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Соловьевым А.В. (залогодателем) заключен договор ипотеки №6038/1023, согласно условий которого предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего Соловьеву А.В. на праве собственности недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4 жилых комнат, общей площадью 103,3 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 102,1 кв. м., в том числе жилой площадью 69,0 кв.м. В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Пурвайн Л.Ф. (заемщик), возникших на основании кредитного договора № от 21.09.2006г., заключенного между Пурвайн Л.Ф. и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 18-23).
Далее судом установлено, что 09.10.2006г. ответчиком Пурвайн Л.Ф. подано заявление на выдачу кредита по кредитному договору № от 21.09.2006г. на сумму 14 850 000 руб. 00 коп. (л.д. 41).
Во исполнение обязательств истцом ОАО «Сбребанк» открыт лицевой ссудный счет № от 09.10.2006г. (л.д. 43). Факт предоставления кредита также подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-46).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, так как никем не опровергнуты.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем истец обратился в суд исковым заявлением.
Истец ОАО «Сбербанк» 08.02.2013г. направил в адрес ответчиков Пурвайн Л.Ф., Соловьева А.В., Калашнова Ю.Н., Стадника А.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства не исполнены (л.д. 49-58).
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
Ответчики Пурвайн Л.Ф., Соловьев А.В., Калашнов Ю.Н., Стадник А.В. в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представили, а в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было. Как ранее судом установлено, 21.09.2006г. между ОАО «Сбербанк России» и Пурвайн Л.Ф. заключен кредитный договор №6038, согласно условиям которого ответчику выдавался кредит «на индивидуальное строительство объекта недвижимости» на сумму 14 580 000 руб. 00 коп., сроком до 21.09.2021г. под 15% годовых (л.д. 5-10).
В силу требований ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Также истец в своем исковом заявлении просит суд солидарно взыскать с ответчиков Пурвайн Л.Ф., Соловьева А.В., Калашнова Ю.Н., Стадника А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 9 445 644 руб. 53 коп. Как усматривается их материалов дела, между истцом и ответчиками к вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства. Так, 21.09.2006г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Соловьевым А.В.
(поручителем) заключен договор поручительства №6038/1, согласно условий которого Соловьев А.В. обязуется перед кредитором ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Пурвайн Л.Ф. (заемщик) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 21.09.2006г., заключенному между Пурвайн Л.Ф. и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12-13).
21.09.2006г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Калашновым Ю.Н. (поручителем) заключен договор поручительства №6038/2, согласно условий которого Калашнов Ю.Н. обязуется перед кредитором ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Пурвайн Л.Ф. (заемщик) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 21.09.2006г., заключенному между Пурвайн Л.Ф. и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 14-15).
21.09.2006г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Стадник А.В. (поручителем) заключен договор поручительства №6038/3, согласно условий которого Стадник А.В. обязуется перед кредитором ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Пурвайн Л.Ф. (заемщик) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 21.09.2006г., заключенному между Пурвайн Л.Ф. и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 16-17).
Согласно п. 2.1 договоров поручительства №6038/1, №6038/2, № от 21.09.2006г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по казенному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, таки и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей но кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 12-17).
Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия.
Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В связи с данной нормой, кредитор по обязательству, обеспеченному поручительством, обеспечивает исполнение обязательства путем увеличения числа субъектов, могущих нести юридическую ответственность перед кредитором, что повышает в глазах кредитора надежность обязательства. В этом и проявляется обеспечительная сущность поручительства.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом… Залог возникает в силу договора…
Принимая во внимание изложенное и на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика Пурвайн Л.Ф. следует возложить также на поручителей Соловьева А.В., Калашнова Ю.Н., Стадника А.В.
Истцом суду представлен расчет задолженности (л.д. 44), в соответствии с которым общий размер задолженности ответчиков, перед банком составляет 9 445 644 руб. 53 коп., из которых:
- 8 980 290 руб. 79 коп. сумма основного долга,
- 443 018 руб. 55 коп. проценты по кредиту,
- 12 316 руб. 07 коп. неустойка за просрочку основного дога,
- 10 019 руб. 12 коп. неустойка за просроченные проценты.
Учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, своего расчета ответчики суду не представили, расчет, представленный истцом, не оспорили, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков Пурвайн Л.Ф., Соловьева А.В., Калашнова Ю.Н., Стадника А.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно в счет задолженности по кредитному договору 4 474 499 руб. 34 коп.
Помимо требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное требование истца суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как ранее было установлено судом, 21.09.2006г. между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Соловьевым А.В. (залогодателем) заключен договор ипотеки №6038/1023, согласно условий которого предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего Соловьеву А.В. на праве собственности недвижимого имущества, а именно: квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве <дата> за регистрационным №77-77-18/036/2006-301.
Из п. 1.1 договора ипотеки усматривается, что предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 Договора. Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя.
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика Пурвайн Л.Ф., возникших на основании кредитного договора № от 21.09.2006г., заключенного между кредитором ОАО «Сбербанк России» и Пурвайн Л.Ф. в г. Москве.
Залогодатель подтверждает и гарантирует, что является полноправным и законным собственником предмета залога. До момента заключения договора предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности залогодателя никем не оспаривается, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №03/001/2003-1535, выданной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 04.09.2006г. (л.д. 18-23).
В соответствии с п. 1.2. договора ипотеки предметом ипотеки является принадлежащая Залогодателю на праве собственности <адрес>, состоящая из четырех жилых комнат, общей площадью 103,3 кв. м. общей площадью без учета лоджий и балконов 102,1 кв.м, в том числе жилой площадью 69,0 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры, заключенным 23.05.2003г. в простой письменной форме и зарегистрированным в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы <дата> за номером регистрации 77-01/11-378/2003-690, и свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 12.08. 2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана закись регистрации № 77-01/11-378/2003-691.
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика Пурвайн Л.Ф., возникших на основании кредитного договора № от 21.09.2006г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Пуравйн Л.Ф.
Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно:
- возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по Кредитному договору;
- уплату неустойки в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности:
- уплату процентов по Кредитному договору в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых ежемесячно, одновременно с погашением кредита;
- погашение основного долга по Кредитному договору в сумме 14 850 000 (четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно в соответствий с условиями Кредитного договора в срок по <дата> года.
- возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем (Заемщиком) Кредитного договора и (или) настоящего Договора.
Недвижимое имущество, переданное в ипотеку по настоящему договору, остается у залогодателя, залогодатель имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его целевым назначением обеспечивая его сохранность (п. 4.1.11, п. 4.2.1.)
В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательств при невыполнении залогодателем или заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и настоящим договором (п. 4.3.4)
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения Залогодателем любого из его обязательств, изложенных в п.и. 4.1.1; 4.1.2; 4.1.6; 4.1.8; 4.1.10; 4,1,11, 4.3.2 Договора, Залогодатель будет обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 5 % от стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 Договора.
Обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору. Штраф уплачивается Залогодателем в течение 10 рабочих дней с момента получения от Залогодержателя письменного требования об уплате штрафа. Уплата штрафа не освобождает Залогодателя от выполнения его обязательств по Договору.
Согласно п. 1.4. договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в сумме 14 225 000 рублей.
Истцом представлено заключение о рыночной стоимости имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого величина средней рыночной стоимости квартиры, по состоянию на дату проведения оценки составляет (округленно): 17 800 000 руб. Согласно данного заключения оценка основана на анализе текущих предложений на продажу аналогичных объектов в Москве, в районе расположения объекта оценки на дату оценки. Данное заключение содержит профессиональное мнение специалиста Отдела взаимодействия со структурными подразделениями и внешними контрагентами Управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц Московского Банка ОАО «Сбербанк России» относительно средней рыночной стоимости рассматриваемого объекта, согласовано со специалистом Управления рисков Московского банка ОАО «Сбербанк России», и не является гарантией того, что сделка произойдет по цене, равной стоимости, указанной в настоящем заключении (л.д. 25-34).
Таким образом, при определении стоимости заложенного имущества, как указывалось выше в решении, суд руководствуется условиями договора ипотеки № от 21.09.2006г.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Частью 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, при определении начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества суд исходит из условий договора ипотеки.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51, 54, 77, 78 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 14 240 000 руб.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу п. 4 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 21.09.2006г., заключенного между Пурвайн Л.Ф. и ОАО «Сбербанк России», о солидарном взыскании с ответчиков Пурвайн Л.Ф., Калашнова Ю.Н., Стадника А.В., Соловьева А.В. задолженности по кредитному договору в размере 9 445 644 руб. 53 коп.; об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 14 240 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков Пурвайн Л.Ф., Калашнова Ю.Н., Стадника А.В., Соловьева А.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 55 428 руб. 22 коп. в равных долях за удовлетворение требований о взыскании кредитной задолженности (с каждого ответчика в размере 13 857 руб. 06 коп. /55 428 руб. 22 коп. : 4/), а с ответчика Соловьева А.В. также государственную пошлину в размере 4 000 руб. за удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При суд отмечает, что солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено ни договором, ни законом.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 50, 51, 54, 77 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 330, 333, 425, 450, 451, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пурвайн Л. Ф..
Взыскать солидарно с Пурвайн Л. Ф., Калашнова Ю. Н., Стадника А. В., Соловьева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 9 445 644 руб. 53 коп. (девять миллионов четыреста сорок пять тысяч шестьсот сорок четыре рубля пятьдесят три копейки). Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Соловьеву А. В., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 14 240 000 руб. (четырнадцать миллионов двести сорок тысяч рублей).
Взыскать с Пурвайн Л. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 857 руб. 06 коп. (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей шесть коп).
Взыскать с Соловьева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 857 руб. 06 коп. (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей шесть коп.).
Взыскать с Калашнова Ю. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 857 руб. 06 коп. (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей шесть коп).
Взыскать со Стадника А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 857 руб. 06 коп. (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей шесть коп).
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: