Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Рудаков Д.В.
ОТВЕТЧИК: Соловьев А.В.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2015 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Долгашова П.В.
при секретаре Абабаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4515/2015 по иску Рудакова Д. В. к Соловьеву А. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рудаков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву А.В. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, <дата> истцом была передана в долг ответчику денежная сумма в размере 60 000 долларов США. Согласно выданной ответчиком истцу расписке, срок возврата долга был установлен до <дата>, однако до настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.
Истцом предпринимались неоднократные попытки получить у ответчика обратно сумму займа, однако успехом они не увенчались ответчик отказался погашать долг перед истцом.
На основании расписки сторонами была определена подсудность на случай неисполнения обязательств ответчиком по месту жительства истца.
Поскольку до настоящего времени сумма займа истцу возвращена не была, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 60 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, сумму процентов, а также взыскать судебные расходы.
Истец Рудаков Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что ответчик уклоняется от возврата долга.
Представитель истца по доверенности Водякова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в судебном заседании.
Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя не направил, ходатайств от него не поступало. Дело с согласия истца и его представителя рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что истцом Рудаковым Д.В. ответчику Соловьеву А.В. была передана в займ денежная сумма в размере 60 000 долларов США, о чем <дата> была составлена расписка, согласно которой срок возврата займа был установлен до <дата>. Передача денежных средств была осуществлена в присутствии свидетеля Бразукевича А.Г.
Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, никем не опровергнуты, а потому не вызывают у мирового судьи сомнений.Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель, ответчик от возврата денежных средств уклоняется, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена. Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Бразукевич А.Г. подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что истец с ответчиком с целью передачи денежных средств приезжали к нему (Бразукевичу А.Г.) в офис, поскольку являются партнерами по бизнесу. Деньги были упакованы в банковские пачки. Денежные средства передавались ответчику в связи с тем, что он испытывал временные денежные трудности. Никакого давления на ответчика в его присутствии истец не оказывал, угроз ему не высказывал.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.
В этой связи, руководствуясь ст.ст. 807,808,810 ГК РФ, суд находит требования истца о возврате ему суммы займа в размере 60 000 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере109 698 руб. 88 коп.
В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет, который ответчиком по своей сути и существу не оспорен, своего расчета ответчик суде не представил, в связи с чем, суд руководствуется указанным расчетом истца при вынесении решения по настоящему делу и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 109 698 руб. 88 коп.
Также суд считает необходимым решить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 28 530 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Соловьева А. В. в пользу Рудакова Д. В. в счет задолженности денежные средства в размере 60 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 698 (сто девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.
Взыскать с Соловьева А. В. в пользу Рудакова Д. В. компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 28 530 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца.
Судья: