Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ОАО "Сбербанк России"
ОТВЕТЧИК: Соловьев А.В.
Дело № 2-6522-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 10 октября 2011 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Овакимян И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6522-11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России к Соловьеву А. В. о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России (далее Московский банк СБ РФ) обратилось с иском к вышеназванному ответчику обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевым А. В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых на неотложные нужды. Обязательства по погашению кредита выполняться перестали.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, судебные извещения направлены своевременно.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика). В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, в том числе посредством службы судебных приставов. Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению Соловьева А. В., само рассмотрение которого приняло затяжной характер, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.
При таких обстоятельствах и при согласии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевым А. В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых на неотложные нужды (л. д. 6 9).
Обязательства по погашению кредита выполняться перестали, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просрочку основного долга и <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным суду расчетом иска (л. д. 10 20 и 36 46), который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 3.1. названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Статьями 329 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой. В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Доказательства предоставляются сторонами.
При таких обстоятельствах, суд находит, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая решение по делу в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основываясь на положениях названной нормы ГК РФ, суд находит заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что взыскиваемые проценты за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд взыскивает в пользу истца <данные изъяты> общую сумму задолженности по кредиту, включая уменьшенную с <данные изъяты> до <данные изъяты> общую сумму неустойки (<данные изъяты>) и <данные изъяты> расходы истца по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России к Соловьеву А. В. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья