Споры, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Шарков Д.А.
ОТВЕТЧИК: Соловьев А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: нотариус г. Красноармейска МО Палина Т.Е.
Дело № 2-2873/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2014 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи Мищенко О.А.,
при секретаре Алексеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/14 по иску Шаркова <данные изъяты> к Соловьеву <данные изъяты>, Шаркову <данные изъяты> о признании завещания недействительным,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец является единственным сыном Шарковой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. О наличии завещания, составленного ФИО2, истец узнал от ответчика на следующий день после смерти мамы. Ответчик передал истцу копию этого завещания, причем только лицевую сторону. Завещание в полном объеме истец смог получить у нотариуса <данные изъяты> в г.Москве в конце января 2013 г., у которой истец открыл наследственное дело. Завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ Согласно ему мать истца завещала: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
<адрес> своему внуку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и 1/3 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес> истцу. Все свое остальное имущество, которое ко дню смерти ФИО2 окажется ей принадлежащим, в чём бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе два земельных участка, находящимся по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> завещано ее сожителю ФИО4 Указанное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> ФИО7 и зарегистрировано в реестре за номером №. При ознакомлении с завещанием истец обратил внимание на то, что почерк на оспариваемом завещании отличается от реального почерка умершей. Истец полагает завещание поддельным. Истец просит суд признать недействительным завещание ФИО2 составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании что, завещание подписано ФИО2 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика). В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представили суду отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Как следует из представленного третьи лицом нотариусом ФИО7 отзыва на исковое заявление (л.д. 10-11) ею ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание ФИО2 При удостоверении завещания присутствовала только ФИО2. Ее личность была установлена по паспорту. После составления завещания нотариусом ФИО2 прочитала документ, проверила правильность распределения имущества между наследниками. После чего собственноручно подписала завещание.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, которым она распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> своему внуку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; квартиру, находящуюся по адресу <адрес> 1/3 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес> истцу. Все свое остальное имущество, которое ко дню смерти ФИО2 окажется ей принадлежащим, в чём бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе два земельных участка, находящимся по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> ФИО4
В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. По ходатайству истца судом была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ РФЦСЭ при Минюсте России, удостоверительная записи «ФИО2», расположенная в средней части оборотной стороны листа Завещания от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена самой ФИО2 Подпись от имени ФИО2, расположенная после записи «ФИО2» в средней части оборотной стороны листа Завещания от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена самой ФИО2 Диагностические признаки, свидетельствующие о неудобной позе, а также об ином необычном состоянии исполнителя отсутствуют, то есть указанные запись и подпись выполнены в обычных условиях (л.д.60-65).
Суд доверяет заключению экспертизы, поскольку оно обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что объективных данных о том, что подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО2, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания завещания недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Шаркова <данные изъяты> к Соловьеву <данные изъяты>, Шаркову <данные изъяты> о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Мищенко.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ