Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (др. жил. организаций)
ОТВЕТЧИК: "ГорУправДом", Туркина Т.М., Соловьев М.В., Шефер А.В.
ИСТЕЦ: Калинина Г.И.
Судья: Бойкова А.А. дело №33-19606
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Пономареве Г.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Туркиной Т.М., Соловьева А.В. - Зайцевой Т.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 г., которым постановлено:
Заявление Соловьева А.В. и Туркиной Т.М. о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Калининой Г.И. и Шефера А.В. в пользу Соловьева А.В. *** по ***. с каждого в счет возмещения расходов по оформлению полномочий представителя и ***руб. по *** руб. с каждого в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Калининой Г.И. и Шефера А.В. в пользу Туркиной P.M. ***. по *** с каждого в счет возмещения расходов по оформлению полномочий представителя и *** по *** с каждого в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
УСТАНОВИЛА:
Соловьев А.В. и Туркина Т.М. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя Зайцевой Т.А. и оформлению его полномочий в сумме *** в пользу каждого, с Калининой Г.И. и Шефера А.В., указывая, что указанные расходы произведены заявителями в связи с предъявлением к ним исковых требований Калининой Г.И. и Шефером А.В. о признании протокола общего собрания недействительным, которые решением суда от 14.01.2014 г. отклонены судом.
Представитель заявителей по доверенности Зайцева Т.А. в судебном заседании доводы заявлений поддержала.
Калинина Г.И. и Шефер А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, указали, что решение суда ими обжаловано и в законную силу не вступило, а расходы на представителя завышены и не соответствуют объему оказанной правовой помощи.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Туркиной Т.М. , Соловьева А.В. Зайцева Т.А по доводам частной жалобы,
Проверив материалы дела, выслушав представителя Туркиной Т.М. , Соловьева А.В. -Зайцеву Т.А., Шефера А.В., Калинину Г.И., их представителя Борзова Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.01.2014 г. исковые требования Калининой Г.И. и Шефера А.В. к Соловьеву А.В., Туркиной Т.М., ООО «ГорУправДом» о признании протокола общего собрания недействительным -отклонены, на указанное решение истцами подана апелляционная жалоба.
В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что **** между Соловьевым А.В. и Зайцевой Т.А., а также между Туркиной Т.М. и Зайцевой Т.А. заключены договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми Зайцева Т.А. оказала заявителям услуги по изучению документов, обязалась представлять их интересы в суде, подготовить необходимые процессуальные документы. Услуги Зайцевой Т.А. в сумме ***. по ***. каждый заявители оплатили, что подтверждается расписками Зайцевой Т.А. в получении денег.
Расходы заявителей по оформлению полномочий представителя составили *** и были оплачены каждым из них.
Поскольку решение суда от 14.01.2014 г. состоялось в пользу заявителей, понесенные ими расходы по оплате расходов по оформлению полномочий представителя в сумме *** суд правильно возложил на Калинину Г.И. и Шефера А.В. в равных долях. Одновременно, с учетом разумности, занятости представителя ответчиков Зайцевой Т.А. в судебном заседании и объема оказанной правовой помощи на Калинину Г.И. и Шефера А.В. суд правильно возложил расходы заявителей по оплате услуг представителя в сумме **** в пользу каждого в равных долях по *** с каждого.
Доводы частной жалобы о том, что суд не учел размер сложившихся цен в Москве на оказание услуг представителя, необоснованны, поскольку суд взыскал расходы в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, занятости в деле представителя.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Туркиной Т.М. , Соловьева А.В.- Зайцевой Т.А без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: