Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Иванников О.Ю.
ОТВЕТЧИК: Боровинских В.С., Талачева О.Н.
ЛИЦА: Управление Росреестра по МО
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.
при секретаре Преснове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова О.Ю. к Талачевой О.Н., Боровинских В.С. об освобождении имущества от ареста(исключении из описи) и внесении в ЕГРП сведений о прекращении соответствующих ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) - в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 94,2 кв.м. по адресу: АДРЕС, внесении в ЕГРП сведений о прекращении соответствующих ограничений в отношении квартиры по указанному адресу. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между истцом и Талачевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Талачева О.Н. приняла на себя обязательство передать в собственность истца квартиру общей площадью 94,2 кв.м. по адресу: АДРЕС, истец обязался оплатить ее стоимость в размере 6740 000,00 руб. Обязательства по договору исполнены, что подтверждается актом приема-передачи, распиской о получении денежных средств. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация перехода права собственности не произведена. В реестр внесена запись № об ограничении права в виде запрета на совершение сделок и отчуждении квартиры. Дата регистрации запрета ДД.ММ.ГГГГ., основание определение ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцом ДД.ММ.ГГГГ. получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ УФРСКиК о приостановлении государственной регистрации, в связи с арестом имущества. Посчитав, свои права нарушенными, обратился с иском в суд.
Истец Иванников О.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Талачева О.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, представила письменный отзыв на иск, в котором также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Боровинских В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, представитель по ордеру адвокат Кондратьева Т.Л. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась полагая, что данное заявление должно рассматриваться ..... районным судом ....., который принял меры по обеспечению иска.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра ..... в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных и просивших о рассмотрении в отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и Талачевой О.Н.
ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Талачева О.Н. приняла на себя обязательство передать в собственность истца квартиру общей площадью 94,2 кв.м. по адресу: АДРЕС, истец обязался оплатить стоимость в размере 6740 000,00 руб. В подтверждение исполнения обязательств по договору истец ссылается на передаточный акт и расписку в получении денежных средств Талачевой О.Н.(л.д.11.12).
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация перехода права собственности не произведена. В реестр внесена запись № об ограничении права в виде запрета на совершение сделок и отчуждении квартиры. Дата регистрации запрета ДД.ММ.ГГГГ., основание определение ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете совершения и регистрации сделок в отношении указанной квартиры(л.д.15) Так же истцом ДД.ММ.ГГГГ. получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ УФРСКиК о приостановлении государственной регистрации, в связи с арестом имущества(л.д.14) Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В данном случае переход права собственности от Талачевой О.Н. к Иванникову О.Ю. по Договору не зарегистрирован.
В связи с этим суд приходит к выводу, что право собственности у истца на спорный объект недвижимости не возникло.
В силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Как указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, и реализуя вещно-правовой способ защиты права, истец в силу требований ст.56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Таких доказательств суду не представлено, сделка регистрацию не прошла, фактических переход прав на квартиру к истцу Иванникову О.Ю. не произошел. Ссылку истца и его представителя на Постановление Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении некоторых положений ч.1 ГК РФ» суд находит несостоятельной, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям они применяться не могут.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В связи с отказом в иске основания для внесения в ЕГРП сведений о прекращении запрета на регистрацию сделок в отношении указанной квартиры также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванникова О.Ю. к Талачевой О.Н., Боровинских В.С. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) квартиры по адресу: АДРЕС, внесении в ЕГРП сведений о прекращении соответствующих ограничений в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
