Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Гусаченко Ю.П.
ОТВЕТЧИК: Басманный отдел судебных пристовов УФССП по москве, Управление Федерального казначейства по г. Москве
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2014 года г. Москва
Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Соловьевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13920/2014 по иску Гусаченко ФИО8 к ФССП России о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гусаченко Ю.П. обратился в суд с иском к ФССП России о возмещении убытков, мотивируя тем, что на исполнении в Басманном РОСП УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № по взысканию с ФИО3 в пользу Гусаченко Ю.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> Из-за бездействия Басманного РОСП УФССП России решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с уточненным исковым заявлением истец просит суд взыскать убытки в размере <данные изъяты>
Истец, представитель истца Гусаченко Ю.П. по доверенности Ланин И.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях.
Представитель ответчика ФССП России по доверенности Нечепуренко Е.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в удовлетвор6ении исковых требований просил отказать.
Представитель Басманный РОСП УФССП России по Москве Иванов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление ФССП по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду предоставил письменные возражения на иск. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, обозрев исполнительное производство в двух томах, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Басманном РОСП УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № по взысканию с ФИО3 в пользу Гусаченко Ю.П. денежных средств в размере <данные изъяты> Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года.
Как указывает истец, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве до настоящего времени решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств не исполнено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника: коттеджа и гаража по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты> мотоцикла <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия направленные на исполнение решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя. В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования о возмещении убытков. Признание решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела УФССП по г. Москве по исполнению судебных актов в рамках сводного исполнительного производства, не может являться основаниям для возмещения убытков.
Кроме того как следует из материалов дела, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры с целью исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусаченко ФИО9 к ФССП России о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2014 года.
Судья И.И. Афанасьева