Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Андреев С.В.
ОТВЕТЧИК Дуванидис В.Р.
ИСТЕЦ ПАО "М2М Прайвет банк"
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2016 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т. Ю., при секретаре Козыревой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/16 по иску Публичного акционерного общества «М2М Прайвет Банк» к Дуванидис В.Р. о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Андреевым С. В. был заключен договор о кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил Андрееву С. В. кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Андреева С. В. перед истцом по договору о кредитной линии. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако, заемщик Андреев С. В. взятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.. Просит истец взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.
Третье лицо Андреев С. В. в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Андреевым С. В. был заключен договор о кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил Андрееву С. В. кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 17 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Андреева С. В. перед истцом по договору о кредитной линии. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако, заемщик Андреев С. В. взятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, однако считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер пени, и взыскать с ответчика пени на общую сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., доказательств, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «М2М Прайвет Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Дуванидис В.Р. в пользу Публичного акционерного общества «М2М Прайвет Банк» основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитомв размере <данные изъяты> руб.,
пени в размере <данные изъяты> руб.
расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Т. Ю. Козина
В окончательной форме решение изготовлено 02 февраля 2016 года